Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАЙК СИТИ», место нахождения: 238435, Калининградская область, Багратионовский район, поселок Нивенское, Железнодорожная улица, дом 2, офис 4, ОГРН 1063915003184, ИНН 3915447110 (далее – ООО «БАЙК СИТИ», Общество), на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу № А21-4241/2017 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2018 жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 2 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на срок до 06.04.2018.

Во исполнение указанного определения от Общества 02.03.2018 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, необходимых для принятия кассационной жалобы к производству.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что податель жалобы своевременно устранил требования, указанные в определении от 16.02.2018. Таким образом, кассационная жалоба считается поданной с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО «БАЙК СИТИ» заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2017 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по настоящему делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков. Обоснование затруднительности (невозможности) поворота исполнения возложено на лицо, которое обращается к суду с соответствующим ходатайством, а право его оценки предоставлено суду.

В данном случае в обоснование заявленного ходатайства податель жалобы ссылается на отсутствие денежных средств на расчетном счете Общества (предоставлена справка ПАО «Сбербанк» от 02.02.2018 № 8626/01260-602 об остатках денежных средств на расчетном счету по состоянию на 02.02.2018) и имеющуюся задолженность, в связи с чем в случае исполнения судебных актов по настоящему делу и взыскания с ООО «БАЙК СИТИ»

утилизационного сбора в размере 195 000 руб. работа Общества будет парализована.

Вопреки доводам подателя жалобы, изложенные обстоятельства сами по себе о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов не свидетельствуют, поскольку при повороте исполнения в силу статьи 325 АПК РФ разрешается вопрос о возврате таможенным органом излишне взысканных денежных средств. Тяжелое финансовое положение Общества взысканию денежных средств с таможенного органа не препятствует.

Ссылки ООО «БАЙК СИТИ» на то, что порядок возврата излишне взысканных сумм утилизационного сбора не урегулирован, что затрудняет поворот исполнения, не основаны на законе. Порядок разрешения судом вопроса о повороте исполнения установлен в статье 326 АПК РФ.

Встречное обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков подателем жалобы не предоставлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 283 АПК РФ оснований для приостановления исполнения обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции по настоящему делу не имеется, ходатайство ООО «БАЙК СИТИ» удовлетворению не подлежит.

Также Общество просило возвратить государственную пошлину по платежному поручению от 01.02.2018 № 7 как излишне уплаченную.

В данном случае ООО «БАЙК СИТИ» вместе с дополнением к кассационной жалобе взамен ранее направленного платежного поручения от 01.02.2018 № 7 представило в качестве документа, подтверждающего в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., копию чека-ордера от 22.02.2018.

При таком положении ранее представленное Обществом платежное поручение 01.02.2018 № 7 не рассматривается судом в качестве документа об оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу № А21-4241/2017.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по платежному поручению 01.02.2018 № 7, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета применительно к пункту 4 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,
зал № 7 , этаж 4 .

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья Е.Н. Александрова

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы (812) 312-82-96;

запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.