ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А21-4323/17 от 10.10.2018 АС Северо-Западного округа

612/2018-50117(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРИНЯТИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ 

 Судья Боголюбова Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «БалтикСтрой», место нахождения: 236000, Калининградская обл., Калининград, пр. Мира, 

д. 136, оф. 331, ОГРН 1113926003762, ИНН 3906228835 (далее – Общество), на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2018 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А21-4323/2017 с ходатайством о  приостановлении исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции, 

у с т а н о в и л:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей  277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от  06.04.2018 по настоящему делу. 

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что названным решением суда,  оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2018, с Общества  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительные технологии»  взыскано 3 285 520 руб. задолженности, 1 840 072 руб. 24 коп. неустойки и 122 896 руб. 41 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано. 

Заявитель считает, что исполнение обжалуемого решения суда приведет ко взысканию  с ответчика указанных денежных сумм в принудительном порядке, будет инициирована  процедура банкротства с предусмотренными законом ограничениями, что повлечет  ограничение дееспособности юридического лица. 

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, могут повлечь затруднительность  поворота исполнения обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной  инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение  судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при 


условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения либо предоставил обеспечение. 

Доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, не свидетельствуют о невозможности  или затруднительности поворота исполнения решения от 06.04.2018 и постановления от  28.08.2018. Кроме того, Общество не представило встречное обеспечение, предусмотренное  частью 2 статьи 283 АПК РФ

При таких обстоятельствах ходатайство о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2018 и постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А21-4323/2017 подлежит  отклонению. 

Руководствуясь статьями 278 и 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

о п р е д е л и л:

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок. 

Судья Е.В. Боголюбова

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении  судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети  Интернет: http://fasszo.arbitr.ru; 

- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.