Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «НАУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Жигули» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 580 000 руб.
и приложенными документами,

установил: 03.06.2016 общество с ограниченной ответственностью «НАУМ» (далее – ООО «НАУМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Жигули» (далее – ПГСК «Жигули», ответчик) о взыскании задолженности в размере 580 000 руб.

Определением суда от 08.06.2016 исковое заявление ООО «НАУМ» возвращено заявителю на основании части 5 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с непредставлением доказательств соблюдения заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 определение суда первой инстанции от 08.06.2016 отменено, вопрос о принятии искового заявления к производству направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Исковое заявление подано с нарушением статей 125, 126 АПК РФ.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцу следует представить доказательства уплаты государственной пошлины, либо представить мотивированное ходатайство о предоставлении

отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением доказательств в обоснование заявленного ходатайства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В нарушение указанных норм истцом не представлены доказательства направления копии искового заявления ответчику.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться, в том числе, распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления.

В нарушение указанной нормы истцом не представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика. Что также подтверждается актом Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2016 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях. Требования пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ не выполнены.

Истцу следует представить документы, подтверждающие полномочия директора ООО «НАУМ» ФИО1 на подписание искового заявления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В нарушение указанных норм истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на основании которых заявлены исковые требования.

В нарушение указанной нормы копия свидетельства истцом не представлена.

С 01.06.2016 в части 5 статьи 4 АПК РФ, в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, закреплено правило о том, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В связи с непредставлением доказательств соблюдения заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, определением суда от 08.06.2016 исковое заявление ООО «НАУМ» возвращено заявителю на основании части 5 статьи 129 АПК РФ.

В апелляционной жалобе от 11.07.2016 истец ссылался на то, что исковое заявление ООО «НАУМ» о взыскании с ПГСК «Жигули» задолженности в размере 580 000 руб. было послано в Арбитражный суд Калининградской области простым письмом по почте. В тексте искового заявления дата отсутствует. Согласно почтового штемпеля на конверте письмо было направлено в арбитражный суд 01.04.2016. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора был введен Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ, положения которого вступили в законную силу с 01.06.2016, то есть через два месяца после направления искового заявления ООО «НАУМ» в арбитражный суд. Следовательно, на момент подачи искового заявления в суд положения, требующие обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не вступили в законную силу.

На основании данных доводов Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.08.2016 отменил определение суда первой инстанции от 08.06.2016, вопрос о принятии искового заявления к производству направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Вместе с тем, в тексте искового заявления, направленного в суд 01.04.2016, истцом указана информация о том, что «на дату 31.05.2016 в адрес ООО «НАУМ» кассационная жалоба по делу А21-2599/2015 не поступала, на сайте Верховного суда сведений о рассмотрении кассационной жалобы не имеется».

В связи с этим истцу предлагается представить письменные пояснения по данному вопросу, а также почтовую квитанцию о направлении искового заявления в Арбитражный суд Калининградской области именно 01.04.2016, либо почтовый идентификатор это подтверждающий.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья Л.С. Маркова