Определение № А21-4414/2008 от 11.11.2008 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского,2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Резолютивная часть объявлена 11.11.08г.

Полный текст решения изготовлен 13.11.08г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: председательствующего Залужной Ю.Д.

Установил:ООО «ДП 1999» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании противоречащим ст.27 Устава Пионерского городского округа и не действующим полностью с момента принятия постановление главы Пионерского городского округа ФИО2 №689 от 07.12.07г. «О ставках арендной платы за земельные участки на 2008 год». В обосновании заявленных требований сослалось на то, оспариваемый акт издан с нарушением процедуры, которой не предусмотрено издание нормативных актов в форме постановления главы городского округа. Считает, что Уставом Пионерского городского округа и Федеральным законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» издание нормативных правовых актов отнесено к компетенции Окружного совета депутатов.

 В ходе судебного заседания представителем АдминистрацииПионерского городского округа заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду, по тем основаниям, что  рассмотрение дел об оспаривании нормативного правового акта допускается арбитражным судом только в случаях, прямо отнесенных федеральным законом к его компетенции.

Представитель Совета депутатовПионерского городского округа ходатайство поддержала.

Представитель Общества  считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, так как оспариваемый акт нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, законность его принятия является предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия признала спор не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде. При этом исходила из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что данный правовой акт является нормативным, поскольку регулирует публичные правоотношения в сфере арендных отношений, обязателен для неопределенного круга лиц и рассчитан на неоднократное применение.

 В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9.12.02г. №11 дела об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Аналогичная позиция изложена в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».

Таким образом, при разрешении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду необходимо установить наличие федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта отнесено к его компетенции.

В данном случае оспариваемое Обществом постановление главы муниципального образования принято со ссылкой на положения ст.47 Устава Пионерского городского округа.

Из заявления усматривается, что нормативный акт оспаривается не по несоответствию его содержания закону, а по несоответствию формы, в которой он издан, а также порядку его принятия. Таким образом, Обществом не поставлена под сомнение законность установленных оспариваемым постановлением размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения относительно норм земельного законодательства.

Нормативный правовой акт оспаривается заявителем с точки зрения легитимности его принятия главой администрации Пионерского городского округа.

Как указано в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 09.02.05г. за четвертый квартал 2005 года федеральным законодательством не предусмотрена норма, которая относила бы рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления в том случае, если заявителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, к компетенции арбитражных судов.

Действительно, статья 52 Федерального закона от 28 августа 1995 года №154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления или должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Однако из содержания данной статьи не следует, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании именно нормативных правовых актов органов местного самоуправления, тогда как решения органов местного самоуправления могут носить как нормативный, так и ненормативный характер.

Исходя из изложенного, а также, учитывая то, что в настоящее время отсутствует федеральный закон, относящий рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления к подведомственности арбитражных судов, данная категория дел подлежит рассмотрению судами общей юрисдикции независимо от субъекта, обращающегося в суд с указанным требованием.

Аналогичную позицию высказала в кассационном определении от 267.09.06г. по делу №33-3350/2006 и судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда.

Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращение производства по делу возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь статьями 184, 185, п.1 ч.1 ст.150, ст.151, ст.191, ст.194  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению ООО «ДП 1999» о признании недействующим постановление главы Пионерского городского округа №689 от 07.12.07г. прекратить.

            Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

            Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

    Председательствующий                                         Залужная Ю.Д.

    Судьи                                                                        Генина С.В.

                                                                                    ФИО1