Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-строительное управление-5»

к	Открытому акционерному обществу «Янтарьэнерго» Энергосбыт
о	Понуждении к заключению договора

При участии:
От истца	Козлов В.А. по доверенности от 19.4. 10 года
От ответчика		Д.В.Бишанов по доверенности от 1.1.10 года

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-строительное управление-5 » обратилось с исковым заявлением, изменив в ходе слушания спора свои требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора с ОАО «Янтарьэнерго» от 26 апреля 2010 года.

Истец требования поддерживает, поясняя, что после направления им в адрес Энергосбыт проекта договора энергоснабжения и получения от ответчика иного договора, им был направлен в адрес ответчика проект разногласий к договору от 26.4.2010 года, которые он и просит рассмотреть суд по настоящему делу.

Ответчик просит оставить исковые требования без рассмотрения, полагая, что в дело не представлено доказательств претензионного урегулирования возникшего спора с надлежащим ответчиком по делу, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-строительное управление-5 » следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно п.2 пп. 8 к исковому заявлению истец обязан приложить доказательства претензионного урегулирования спора в случае , если таковой порядок установлен законодательством.

В ходе слушания дела истцом изменены исковые требования, доказательства направления проекта договора в адрес ОАО «Янтарьэнерго» истцом не представлены, как отсутствуют и доказательства надлежащего оформления протокола разногласий к данному договору (доказательств наличия полномочий представителем истца на оформление такового протокола разногласий суду не представлено).

В соответствии с требованиями ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласй к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для корой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях 9протокол разногласй к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ОАО «Янтарьэнерго» в установленном порядке ни договора, ни протокола разногласий , суд находит ходатайство ответчика об оставлении настоящего спора без рассмотрения подлежащим удовлетворению.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования возникшего спора.

При таких обстоятельствах исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 148 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ««Управляющая компания Ремонтно-строительное управление-5 » без рассмотрения, госпошлину в сумме 4 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 3.6.10 года № 196 - возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его оглашения в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.

Судья

И.А. Мельник