Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макуха Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

заявление конкурсного управляющего ООО «Прибалтийская мясная компания два» ФИО1

к ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области

о взыскании судебных расходов в размере 14 918 руб.

при участии:

от конкурсного управляющего – ФИО2 – представитель по доверенности, по паспорту;

от уполномоченного органа – ФИО3 представитель по доверенности, по удостоверению;

установил: решением суда от 04.07.2013 ООО «Прибалтийская мясная компания два» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.07.2013 № 127.

01.08.2014 в Арбитражный суд Калининградской области поступила жалоба Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области на действия конкурсного управляющего ООО «Прибалтийская мясная компания два» ФИО1.

Определением суда от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2015, в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО «Прибалтийская мясная компания два» ФИО1 отказано в полном объеме.

Определением суда от 05.03.2015 конкурсное производство в отношении ООО «Прибалтийская мясная компания два» завершено.

03.09.2015 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Прибалтийская мясная компания два» ФИО1 к ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области о взыскании судебных расходов в размере 14 918 руб., понесенных в рамках рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего. Рассмотрение заявления назначено в судебном заседании.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявленные требования поддержала, в обоснование указала на доводы, изложенные в заявлении и приложенные документы. Представила оригиналы документов, приложенных к заявлению.

Представитель налогового органа возражал против взыскания с него судебных расходов, ссылаясь на доводы отзыва об отсутствии в представленном в суд пакете документов второго посадочного талона.

В судебном заседании представители участников обособленного спора пояснили, что все доказательства ими представлены и раскрыты перед судом, иных доказательств не имеется.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявитель просит взыскать 14 918 руб. в возмещение расходов на перелет Калининград – Санкт-Петербург – Калининград в рамках поданной налоговым органом жалобы суд кассационной инстанции в размере 11 918 руб. и стоимости проживания в гостинице 3 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов представлены электронные билеты, посадочные талоны (оригиналы), счет и кассовый чек на оплату проживания в гостинице.

Согласно статье 65 АПК РФ, с учетом положений статей 67, 68 АПК РФ, при обращении в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель представляет доказательства, подтверждающие факт несения таких расходов, их относимость к предмету рассматриваемого требования и размер таких расходов. Лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, вправе доказывать их необоснованность и чрезмерность.

О чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлено. Обоснованность расходов не оспорена.

Поскольку судебный акт в рамках обособленного спора принят не в пользу ФНС России, конкурсный управляющий заявил о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов.

Из системного толкования частей 1, 2 и 5 статьи 110 АПК РФ следует, что правила распределения судебных издержек между сторонами поставлены в зависимость от результата принятого судебного акта на стадии рассмотрения спора в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций, и размера удовлетворенных требований.

В данном случае следует исходить из того, что проигравшей стороной в рамках жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего будет считаться тот участник процесса, который обратился в суд с соответствующим заявлением, но не получил нужного ему результата.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В связи с изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований о возмещении судебных расходов, которые являются обоснованными и подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ФНС России в лице Управления ФНС России по Калининградской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 14 918 руб.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.С. Маркова