Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Лес», адрес: Калининградская обл., г. Черняховск, 2-й пер. Победы, д. 32, ОГРН 1023902147345, ИНН 3914012660 (далее – ООО «Абаза Лес») с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности директора должника Борилко Натальи Владимировны.

Определением от 31.10.2018 производство по делу о банкротстве ООО «Абаза-Лес» прекращено.

Определением от 31.10.2018 прекращено производство по заявлению ФНС о привлечении к субсидиарной ответственности Борилко Н.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 отменено определение от 31.10.2018 о прекращении производства по заявлению ФНС о привлечении к субсидиарной ответственности Борилко Н.В., дело направлено в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Определением от 13.06.2019 суд привлек к субсидиарной ответственности Борилко Н.В., взыскал с последней в пользу УФНС России по Калининградской области 5 274 637 руб. 76 коп.

Борилко Н.В. обжаловала определение от 13.06.2019 в апелляционном порядке.

Определением от 23.01.2020 суд прекратил производство по апелляционной жалобе Борилко Н.В. в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 22.06.2020 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А21-4549/2011 отменено. Борилко Наталье Владимировне восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2019 по делу № А21-4549/2011. Дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Борилко Натальи Владимировны по существу.

Определением апелляционного суда от 27.07.2020 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о рассмотрении настоящего спора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 (резолютивная часть объявлена 14.09.2020) определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2019 по делу № А21-4549/2011 отменено. Заявление ФНС России удовлетворено. Суд определил привлечь к субсидиарной ответственности Борилко Наталью Владимировну. С Борилко Натальи Владимировны в пользу УФНС России по Калининградской области взыскано 5 274 637 рублей 76 копеек.

21.09.2018 в апелляционный суд поступили Борилко Натальи Владимировны на протокол судебного заседания от 14.09.2020 по делу № А21-4549/2011.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Борилко Н.В. приносит замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания, состоявшегося 14.09.2020 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении обособленного спора о привлечении Борилко Н.В. к субсидиарной ответственности по делу №А21-4549/2011, а именно:

- протокол судебного заседания не содержит информации об устных заявлениях и ходатайствах лиц, участвовавших в судебном заседании, как представителя третьего лица, так и истца (его представителя). Стороны 14.09.2020 в судебном заседании устно заявляли ходатайства об истребовании доказательств по делу: материалов исполнительного производства, на которое ссыпалась ответчик и материалов по иным обособленном спорам в рамках дела о банкротстве.

Борилко Н.В. путем использования системы «Мой арбитр» 15 и 16 сентября 2020 обращалась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайствами о предоставлении копии протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания, о предоставлении для ознакомления протокола судебного заседания в электронном виде. Ходатайство о предоставлении аудиозаписи отклонено, а ходатайство о выдаче копии протокола принято. 18.09.2020 Борилко Н.В. предложено получить копию протокола судебного заседания в суде, однако, Борилко Н. В. отказалась, в связи с че, Борилко Н. В. сообщено о направлении копии протокола почтовой связью.

Как указывает Борилко Н.В., ей было отказано в предоставлении кода доступа, при использовании которого она сможет ознакомиться с протоколом. Таким образом, как полагает заявитель, суд не предоставил Борилко Н.В. протокол судебного заседания от 14.09.2020 для ознакомления и отказал в предоставлении аудиозаписи судебного заседания от 14.09.2020.

По мнению заявителя, учитывая то обстоятельство, что письменных заявлений и ходатайств в судебном заседании 14.09.2020 у сторон не было, не отражение в протоколе судебного заседания устных ходатайств и заявлений ведет к нарушениям АПК РФ, которые влияют на вынесения судебного акта.

Борилко Н.В. полагает, что не отражение в протоколе судебного заседания от 14.09.2020 устных ходатайств приведет к невозможности доказать Борилко Н.В. в кассационной инстанции отсутствие оснований к вынесению судебного акта о привлечении ее к субсидиарной ответственности.

Кроме того, как указывает податель заявления, судом не разъяснялись участникам судебного процесса права, в том числе, не разъяснялось право заявлять ходатайства.

Оценив доводы заявителя, апелляционный суд не усматривает оснований для принятия замечаний на протокол судебного заседания в связи со следующим.

Как следует из положений статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

10) дата составления протокола.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 настоящего Кодекса.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (п. 6 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанность лица ведущего протокол в письменной форме, конкретизировать и подробно излагать в протоколе доводы и пояснения, приводимые выступающими в судебном заседании лицами, цитирования норм законодательства.

Протокол судебного заседания составлен полно и правильно, в протоколе изложен весь ход судебного заседания, указаны сведения, соответствующие перечню, изложенному в пункте 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые соответствуют аудиозаписи судебного заседания.

Так, в протоколе отражено, что в судебном заседании рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, заявление ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности Борилко Н.В., указано, кто принимал участие в судебном заседании и позиции участвующих лиц. В протоколе имеется отметка об использовании средств аудиозаписи в судебном заседании.

Следует отметить, что доводы Борилко Н. В., касающиеся процессуальных действий суда, не относятся к замечаниям на протокол судебного заседания и могут быть заявлены при обжаловании постановления апелляционного суда.

Иные доводы Борилко Н. В. не свидетельствуют о несоответствии протокола судебного заседания требованиям статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для принятия замечаний на протокол судебного заседания от 14.09.2020.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить замечания Борилко Н. В. на протокол судебного заседания от 14.09.2020 по делу №А21-4549/2011.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.К. Зайцева

Н.А. Морозова