Определение № А21-4568/17 от 28.11.2017 АС Северо-Западного округа

28 ноября 2017 года

Дело №

А21-4568/2017

Судья

 ФИО1,

рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области», место нахождения: 236015, Калининград, ул. Кирова, д. 24, ОГРН <***>, ИНН <***>, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу                        № А21-4568/2017,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде (далее - Управление), о признании недействительным решений от 13.04.2017 № 049S19170003767 и 049S19170003771 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением суда  от 05.06.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.08.2017 заявление удовлетворено, оспариваемые решения Управления признаны недействительными.

Постановлением от 26.10.2017 решение от 21.08.2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой от 14.11.2017  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по настоящему делу.

         Кассационная жалоба Учреждения подлежит возврату по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Порядок обжалования решений, вынесенных по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен в части 4 статьи 229 АПК РФ, в соответствии с которой такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье                  155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

 В постановлении от 26.10.2017  апелляционный суд указал порядок обжалования – обращение в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы Учреждения, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения апелляционным судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Кассационную жалобу от 14.11.2017 № 512/8443  возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на

11

листах.

Судья

ФИО1