Определение № А21-4613/09 от 25.05.2009 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии мер по обеспечению заявления

«25» мая 2009 г.

Судья Приходько Е.Ю.

Рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению заявления Общества с

ограниченной ответственностью «Агронеман»

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агронеман»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области

об отмене постановлении № 115 от 12.05.2009

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агронеман» (далее – ООО «Агронеман») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 115 от 12.05.2009 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов), вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области.

Одновременно с подачей указанного заявления ООО «Агронеман» обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечении заявленных требований в виде приостановления действия обжалуемого акта и приостановлении исполнительных действий по обжалуемому акту.

В обоснование указанного заявления указывает на то, что взыскание средств в настоящее время повлечет изъятие из оборота предприятия значительных сумм, существенно затруднит выплаты заработных плат и социальных выплат по предприятию. При принятии сведений по представленным в налоговые органы декларациям возврат взысканных средств практически не возможен. По сложившейся практике налоговые органы не возвращают средства, а ставят из в зачет будущих платежей.

Рассмотрев ходатайство суд находит не подлежащим его удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" приостановление действия оспариваемого решения налогового органа допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Заявитель не представил аргументированных обоснований того, каким образом непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта, не представил суду документальных доказательств необходимости принятия обеспечительных мер.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа выданного арбитражным судом. В данном случае исполнительный лист арбитражным судом не выдавался.

Руководствуясь статьями 90, 91, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства отказать.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.