Определение № А21-4641/09 от 01.04.2010 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» апреля 2010 года

Резолютивная часть определения оглашена 24.03.2010г.

Полный текст изготовлен 01.04.2010г..

Судья Арбитражного суда Калининградской области Е.А. Талалас

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании требование ООО Конный завод «Русский Тракенен»

Вко лючении в реестр требований кредиторов ООО «Конный завод «Фридланд

Тракенен» При участии:

От Заявителя: ФИО1 по доверенности от 24.08.2009г., паспорт

ФИО2 конкурсный управляющий, паспорт

УФРС: извещены

ОАО «Россельхозбанк» ФИО3 по доверенности от 10.03.2010г. № 4477

установил:

ООО Конный завод «Русский Тракенен» обратилось в суд с заявлением о

включении в реестр требований кредиторов ООО Конный завод «Фридланд

Тракенен» требования, уточнив размер требования, просит включить требование в общей сумме 2 205 370, 86 руб., из них:

1 134 750 руб. – неоплаченная сумма векселя от 02.09.08. № 02-09, 39 715, 2 руб. – проценты на сумму векселя, 39 715, 2 руб. - пеня по векселю,

11 447, 50 руб. - издержки по протесту векселя;

360 698, 14 руб. - задолженность по оплате работы основного стада племенных лошадей и тренинга молодняка по договору работы племенных

лошадей от 05.09.08., 172 242, 82 руб.- штраф за нарушение сроков оплаты и

446 802 руб. – стоимость кормов по договору работы племенных лошадей от

05.09.08.

Судом ходатайство об уточнении требования удовлетворено.

ОАО «Россельхозбанк» считает требования ООО Конный завод «Русский Тракенен» не подлежащими удовлетворению по основаниям,

изложенным в «Возражении на требование о включении в реестр требований кредиторов» и «Дополнении к возражению на требование о включении в реестр кредиторов», в частности по основаниям мнимости сделок, отсутствий полномочий органов управления на подписание договоров.

Заявленное требование рассмотрено судом. В судебном заседании объявлялся перерыв. Судом установлено следующее.

ООО Конный завод «Русский Тракенен» является векселедержателем

выданного ООО Конный завод «Фридланд Тракенен» 02.09.08. простого векселя № 02-09 на сумму 1 134 750 рублей, сроком платежа по предъявлении.

Суду представлен и приобщен к материалам дела оригинал векселя №

02-09.

Форма векселя соответствует требованиям ст. 4 Федерального закона

№ 48-ФЗ от 11.03.97. «О переводном и простом векселе». Вексель содержит обязательные реквизиты согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе, введеным в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341, далее - Положение о переводном и простом векселе ).

Полномочия первого заместителя директора Общества, подписавшего

вексель от имени ООО Конный завод «Фридланд Тракенен», судом проверены, подтверждаются доверенностью от 18.04.08., выданной директором Общества, приказами: о назначении на должность от 18.04.08. №02/Т, о продлении полномочий от 23.07.08. № 03/Т, от 07.08.08. № 05/Т, от 25.08.08. №07/Т, о прекращении действия трудового договора от 20.09.08. № 99-к. Подпись бухгалтера векселедателя на векселе не является обязательным реквизитом векселя в силу положений статей 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии с п. 77, п. 34 Положения о переводном и простом

векселе, вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Вексель был предъявлен к платежу 10.06.09., и платеж по векселю получен не был, что подтверждается актом нотариуса о протесте простого векселя в неплатеже (рег. № 1991) от 10.06.09. Платеж по векселю до настоящего времени не совершен, о чем свидетельствует нахождение оригинала векселя на руках у векселедержателя, отсутствие отметок о совершенном платеже на оригинале векселя.

Согласно пунктам 21, 22 постановления Пленума ВАС РФ № 14 от

04.12.00. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», статьям 43, 70, 78 Положения о переводном и простом векселе, иск к векселедателю простого векселя может быть предъявлен как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности, основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

На основании статьи 3 Федерального закона № 48-ФЗ от 11.03.97. «О

переводном и простом векселе», статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.00., векселедержатель, помимо неоплаченной суммы векселя, также может требовать от векселедателя уплаты процентов и пени со дня срока платежа в размере учетной ставки ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ для расчета процентов, а также издержек по протесту векселя.

В соответствии с представленным Заявителем расчетом, со дня срока платежа (со дня, следующего за днем совершения протеста векселя в неплатеже ) по день открытия конкурсного производства уплате подлежат проценты в соответствии с п. 2 и п. 48 Положения о переводном и простом векселе в сумме 39 715,2 руб. и пеня в соответствии с п. 4 и п. 48 Положения о переводном и простом векселе в сумме 39 715, 2 руб.

Сумма издержек подтверждается представленными в материалы дела актом нотариуса от 10.06.09.(взыскано по тарифу 11 347, 5 руб.) и заявлением о совершении протеста векселя от 09.06.09. (взыскано по тарифу 100 руб.).

Возражений по расчету не поступило.

Возражения Банка сводятся к тому, что, по мнению Банка, сделка, лежащая в основе выдачи векселя, является мнимой.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 147 ГК РФ, отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается. Согласно п. 15 постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.00. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения. Исходя из ст. 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное требование. К личным отношениям относятся в том числе и отношения по сделке между конкретными сторонами.

Поскольку законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, бремя доказывания обратного, в том числе и возражений, проистекающих из личных отношений с векселедержателем, лежит на вексельном должнике (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.00. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

С учетом изложенного, ООО Конный завод «Русский Тракенен» доказал свое право требовать уплаты вексельного долга, представив суду оригинал векселя и акт нотариуса о протесте векселя в неплатеже.

Обязанность доказать отсутствие основания вексельного обязательства либо его недействительность лежит на лицах, противопоставляющих вексельному кредитору соответствующие возражения.

Как видно из представленных в материалы дела документов, основанием

выдачи векселя является обязательство, возникшие из договора купли- продажи лошадей от 04.04.08. на сумму 1 134 750 рублей (срок оплаты – 01.09.08.), заключенным между Должником (Покупатель) и ООО Конный завод «Русский Тракенен»(Продавец) и договор от 02.09.08. о прекращении возникшего из договора купли – продажи обязательства уплатить 1 134 750 рублей новацией в вексельное обязательство путем выдачи Должником векселя № 02-09 на сумму 1 134 750 рублей.

В подтверждение действительности основания вексельного обязательства суду представлены: протокол № 1-3/2008 общего собрания участников ООО Конный завод «Фридланд Тракенен» от 25.03.08. об одобрении совершения сделки купли - продажи лошадей с ООО Конный завод «Русский Тракенен»; договор купли- продажи лошадей от 04.04.08.; акт приема-передачи лошадей по договору от 04.04.08.; товарная накладная № 10 от 04.04.08. на передачу лошадей; договор от 02.09.08. о прекращении возникшего из договора купли – продажи от 04.04.08. обязательства уплатить 1 134 750 рублей новацией в вексельное обязательство путем выдачи Должником векселя №02-09 на сумму 1 134 750 руб.; акт приема-передачи векселя от 02.09.08.; сведения об отражении в бухгалтерском учете ООО Конный завод «Русский Тракенен» операций продаже лошадей и новации долга в вексельное обязательство (анализ счета 62 по субконто (реализация) с ООО Конный завод «Фридланд Тракенен» за период с 01.01.08. по 22.03.10.).

Судом проверены полномочия лиц, подписавших договор купли- продажи лошадей от 04.04.08., акт приема-передачи лошадей к договору от 04.04.08.,, договор от 02.09.08. о прекращении возникшего из договора купли – продажи от 04.04.08. обязательства новацией в вексельное обязательство путем выдачи Должником векселя № 02-09 на сумму 1 134 750 руб., акт приема- передачи векселя от 02.09.08.,

Полномочия лиц, подписавших договор купли- продажи лошадей от 04.04.08., акт приема-передачи лошадей по договору от 04.04.08., подтверждаются следующими доказательствами:

полномочия директора ООО Конный завод «Фридланд Тракенен» - выписка из ЕГРЮЛ от 21.03.06. №504, выписка из ЕГРЮЛ от 17.04.08. № 2519А/2521А, решением №2 от 10.04.08. единственного участника ООО Конный завод «Фридланд Тракенен»;

полномочия исполнительного директора ООО Конный завод «Русский Тракенен» - приказ № 14 от 23.01.08. о назначении на должность по совместительству, доверенность от 24.01.08.

полномочия первого заместителя директора ООО Конный завод «Фридланд Тракенен» и исполнительного директора ООО Конный завод «Русский Тракенен», подписавших договор от 02.09.08. о прекращении возникшего из договора купли – продажи от 04.04.08. обязательства новацией в вексельное обязательство путем выдачи Должником векселя №02-09 на сумму 1 134 750 руб., акт приема-передачи векселя от 02.09.08., также подтверждаются имеющимися в деле доказательствами подтверждаются теми же

доказательствами.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» обратился с заявлением о фальсификации представленного ООО Конный завод «Русский Тракенен» доказательства - товарной накладной № 10 от 04.04.08. Представитель ООО Конный завод «Русский Тракенен» возражает против исключения товарной накладной № 10 от 04.04.08. из числа доказательств по делу.

Судом проверена обоснованность заявления о фальсификации доказательства.

Как видно из заявления, ОАО «Россельхозбанк» считает товарную накладную №10 от 04.04.08. сфальсифицированной, поскольку она подписана неуполномоченными лицами, вывод о подписании накладной неуполномоченными лицами сделан вследствие отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих полномочия подписавшего накладную от ООО Конный завод «Русский Тракенен» ФИО4 действовать от имени ООО Конный завод «Русский Тракенен» на дату оформления накладной.

Заявителем представлены для обозрения оригиналы выписок из Единого государственного реестра юридических лиц: № 199а от 14.03.08., сформирована по состоянию на 28.01.08., № 13574а от 30.09.08., сформирована по состоянию на 30.09.08., копии выписок сверены с оригиналами и приобщены к материалам дела. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.01.08., ФИО4 является директором ООО Конный завод «Русский Тракенен» и имеет право действовать от имени ООО Конный завод «Русский Тракенен» без доверенности. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.09.08., следующие после 28.01.08. изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, вносились Обществом 20.05.08. С учетом изложенного, на дату оформления оспариваемого доказательства - товарной накладной №10 от 04.04.08., право директора ФИО4 действовать от имени ООО Конный завод «Русский Тракенен» подтверждено представленными доказательствами и не опровергается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, заявление ОАО «Россельхозбанк» о фальсификации доказательства суд считает необоснованным.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Материалами дела подтверждается возникновение для сторон сделки правовых последствий, соответствующих совершенной сделке - договору купли – продажи лошадей от 04.04.08., а именно: согласно п. 7 договора купли - продажи, товар перешел в собственность покупателя в момент подписания акта приема – передачи лошадей от 04.04.08. и передан продавцом покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от 04.04.08. и товарной накладной № 10 от 04.04.08. Как видно из пункта 1.1. договора от 02.09.08. о прекращении возникшего из договора купли – продажи от 04.04.08. обязательства новацией, Должник признает задолженность, возникшую у него вследствие исполнения

договора купли – продажи лошадей. Обязательство уплатить за товар установленную пунктом 2 договора купли – продажи цену прекращено новацией в вексельное обязательство на сумму, соответствующую цене товара, установленной договором купли – продажи, на следующий день после истечения установленного пунктом 3 договора купли – продажи срока оплаты товара.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении сделки ее сторонами и наступлении соответствующих данному виду сделок правовых последствий, что исключает мнимость сделки согласно ст.170 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает доводы Банка о мнимости сделки необоснованными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требование к векселедателю простого векселя заявлено ООО Конный завод «Русский Тракенен» в установленные законодательством сроки при наличии соответствующего основания требования и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в общей сумме 1 225 627,9 руб., из них: 1 134 750 руб. – неоплаченная сумма векселя; 39 715,2 руб. - проценты в соответствии с п. 2 и п. 48 Положения о переводном и простом векселе; 39 715,2 руб. – пеня в соответствии с п.4 и п.48 Положения о переводном и простом векселе и 11 447, 50 руб. - издержки по протесту векселя.

Заявитель так же просит включить в реестр требований кредиторов ООО Конный завод «Фридланд Тракенен» задолженность в общей сумме 979 742, 96 руб., из них: 360 698, 14 руб. - задолженность по оплате работы основного стада племенных лошадей и тренинга молодняка по договору работы племенных лошадей от 05.09.08., 172 242, 82 руб.- штраф за нарушение сроков оплаты и 446 802 руб. – стоимость кормов по договору работы племенных лошадей от 05.09.08.

Как следует из материалов дела между ООО Конный завод «Фридланд Тракенен» и ООО Конный завод «Русский тракенен» заключен договор работы племенных лошадей от 05.09.08.

В соответствии с п. 1.1. договора, ООО Конный завод «Русский тракенен» (Исполнитель) производит работы основного стада племенных лошадей, тренинг (работы) молодняка племенных лошадей, а также оказывает услуги по содержанию и уходу за лошадьми.

На основании п.п. 2.1. - 2.2. договора, Заказчик оплачивает Исполнителю работу основного стада племенных лошадей, тренинг (работы) молодняка племенных лошадей частично в денежной форме, общая стоимость работы 27 голов племенных лошадей в течение 12 месяцев, оплачиваемая в денежной форме, составляет 658 400 руб. Оплата производится Заказчиком ежемесячно в размере 1/12 от общей суммы оплаты за 12 месяцев на счет Исполнителя, срок оплаты – до 10 числа следующего месяца.

Согласно представленному Заявителем расчету, на дату принятия Арбитражным судом Калининградской области заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве (определение от 27.05.09. по делу № А21-4641/2009) задолженность ООО Конный завод «Фридланд Тракенен» по оплате работы основного стада племенных лошадей и тренинга (работы) молодняка составляет 360 698, 14 руб.

На основании п. 2.1.1. договора, в случае нарушения Заказчиком установленных сторонами сроков оплаты в денежной форме работы основного стада племенных лошадей и тренинга (работы) молодняка, на сумму задолженности начисляется штраф в размере 0,15% за каждые сутки просрочки.

Согласно представленному Заявителем расчету, на дату признания должника банкротом и открытия конкурсного производства (решение от 05.11.09. по делу № А21-4641/2009) штраф за нарушение сроков оплаты в денежной форме работы основного стада племенных лошадей и тренинга (работы) молодняка составил 172 242, 82 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора, если предусмотренная п. 3.1. договора обязанность по предоставлению кормов не исполняется Заказчиком, Исполнитель для оказания предусмотренных договором услуг по содержанию лошадей использует собственные или покупные корма в доступном для него ассортименте и объеме.

В соответствии с пунктами 4.1. - 4.2. договора, Заказчик обязан в течение пятнадцати банковских дней с даты направления Исполнителем по почтовому адресу Заказчика счета на оплату стоимости использованных кормов и кормовых ведомостей оплатить этот счет. При этом количество и состав использованных кормов определяются на основании кормовых ведомостей, стоимость, по которой Заказчик оплачивает использованные Исполнителем корма, установлена пунктом 4.2. договора.

Материалами дела (письмо ООО Конный завод «Русский Тракенен» о направлении счетов на оплату стоимости кормов и кормовых ведомостей за период сентябрь 2008 – июнь 2009, письмо ООО Конный завод «Русский Тракенен» о направлении счета на оплату стоимости кормов и кормовой ведомости за июль 2009, уведомления о вручении почтового отправления ООО Конный завод «Фридланд Тракенен» 07.07.09., 17.09.09) подтверждается направление Исполнителем по почтовому адресу Заказчика счетов на оплату стоимости использованных кормов и кормовых ведомостей: счета № 38 от 31.12.08. (корма за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года), счета № 9 от 11.02.09. (корма за январь, 1 - 10 февраля 2009 года), счета № 10 от 30.06.09. (корма за 11 – 28 февраля, март, апрель, май, июнь 2009 года), ведомости расхода кормов за период сентябрь 2008 года - июнь 2009 года; счета № 21 от 31.07.09. (корма за июль 2009 года), ведомость расхода кормов за июль 2009 года.

Как видно из писем ООО Конный завод «Русский Тракенен» о направлении счетов и кормовых ведомостей, и подтверждается представленным в материалы дела договором работы лошадей от 11.02.09, (заключен между ООО Конный завод «Русский Тракенен» и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4), с 11.02.09 ООО Конный завод «Русский Тракенен» привлекло для исполнения своих обязанностей по договору главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО4, в связи с чем кормовые ведомости за соответствующий период оформлены непосредственным исполнителем.

ООО Конный завод «Фридланд Тракенен» не исполнял обязанности по предоставлению кормов, в связи с чем, Исполнитель для оказания услуг по содержанию лошадей использовал собственные корма. Стоимость кормов Исполнителю не возмещена.

Согласно представленному Заявителем расчету, на дату принятия Арбитражным судом Калининградской области заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве (определение от 27.05.09. по делу № А21-4641/2009) стоимость кормов, использованных ООО Конный завод «Русский Тракенен» для оказания услуг по содержанию лошадей, составляла 446 802 руб.

ОАО «Россельхозбанк» считает договор работы лошадей мнимой сделкой, основанные на договоре требования – не подлежащими удовлетворению, поскольку. По мнению Банка, лошади фактически не передавались Исполнителю, у Исполнителя отсутствовала возможность исполнения договора, кроме того, Исполнитель не подтвердил возникновение расходов на приобретение кормов, представленные документы носят односторонний характер.

Суд считает несостоятельными доводы Банка ввиду следующего.

В соответствии с п. 4.4. договора, в случае расторжения договора лошади должны быть вывезены Заказчиком из конюшни Исполнителя в п. Крутой Яр. С учетом общего содержания договора, местом исполнения договора являются конюшни Исполнителя в пос. Крутой Яр.

Актом от 21.10.08. проверки имущества, переданного в залог по

договору 075500/0256-6, подтверждается наличие лошадей, переданных Исполнителю на основании договора работы лошадей от 05.09.08., в поселке Крутой Яр, а также факт надлежащего содержания и ухода за лошадьми. В тоже время, при проверке переданного в залог имущества не устанавливалось, силами какой организации осуществляется уход за лошадьми и их содержание.

Как видно из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права собственности серии 39-АА №412177, №412178, № 615372, № 615367, с 12.09.08. используемые (согласно Акту от 21.10.08. проверки имущества, переданного в залог по договору 075500/0256-6) в качестве конюшен помещения, находящиеся в пос. Крутой Яр, принадлежат на праве собственности Исполнителю, а не ООО Конный завод «Фридланд Тракенен», как указано в акте, на что ссылается представитель Банка.

Представленными в материалы дела документами: расчетными ведомостями ООО Конный завод «Русский Тракенен», копией журнала учета трудовых книжек, подтверждается наличие у Исполнителя работников соответствующей специализации для исполнения договора.

В соответствии с Отчетами по основным средствам ООО Конный завод «Фридланд Тракенен» по состоянию на 30.06.08, 30.09.08 какие – либо здания, находящиеся в пос. Крутой Яр, на балансе Должника отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Актом от 21.10.08. проверки имущества, переданного в залог по договору 075500/0256-6, зафиксировано надлежащее исполнение договора Исполнителем, что в совокупности с другими имеющимися доказательствами исключает мнимость сделки. Доводы Банка суд не принимает во внимание как противоречащие материалам дела.

Полномочия первого заместителя директора ООО Конный завод

«Фридланд Тракенен» проверялись судом, подтверждаются доверенностью от

18.04.08., выданной директором Общества, приказами: о назначении на должность от 18.04.08. №02/Т, о продлении полномочий от 23.07.08. № 03/Т, от 07.08.08. № 05/Т, от 25.08.08. №07/Т, о прекращении действия трудового договора от 20.09.08. № 99-к.

При таких обстоятельствах суд считает требования ООО Конный завод «Русский Тракенен» о включении в реестр требований кредиторов ООО Конный завод «Фридланд Тракенен» задолженности на общую сумму 979 742, 96 руб., из них: 360 698, 14 руб. - задолженность по оплате работы основного стада племенных лошадей и тренинга (работы) молодняка; 172 242, 82 руб. - штраф за нарушение сроков оплаты работы основного стада племенных лошадей и тренинга (работы) молодняка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку право требования подтверждено документально, доказательств оплаты всей суммы суду не представлено, то требование Заявителя в общей сумме 2 205 370, 86 руб. обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Конный завод «Фридланд Тракенен» с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Руководствуясь ст.16, ст. 71, ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (2002г.), статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить ООО Конный завод «Русский Тракенен» в реестр требований кредиторов ООО «Конный завод «Фридланд Тракенен» с задолженностью в размере 2 205 370, 86 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь, с учетом отдельно сумм штрафов, пеней и процентов в сумме 263 120, 72 руб..

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.