Определение № А21-4687/12 от 07.02.2013 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 Февраля 2013 года

резолютивная часть определения объявлена 05.02.2013г.

полный текст изготовлен 07.02.2013г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Е.А.Талалас;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорока О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов в процессе исполнении судебного акта по делу:

ООО «АгроИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании пени

при участии:

от истца: директор ФИО2 – на основании решения единственного

участника общества, по паспорту;

от ответчика: извещен не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании пени в размере 13 425, 77 руб. в связи с просрочкой оплаты товара.

Решением суда от 03.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда не обжаловалось. 14.08.2012 выдан исполнительный лист.

Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 700 руб., понесенных Обществом в процессе осуществления исполнительного производства.

Телеграмма суда об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ООО «АгроИнвест» о взыскании судебных расходов вручена жене ответчика - ФИО3

В силу части 2 названной статьи гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении

либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества заявление поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав доводы представителя Общества, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец приложил: договор от 03.09.2012 № 2-ЮУ на оказание консультационных (юридических) услуг на стадии исполнения решения суда, заключенный между Обществом (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель); акт сдачи-приемки оказанных по договору услуг от 28.11.2012; платежное поручение от 30.11.2012 № 161 об оплате Заказчиком Исполнителю 8 700 рублей по договору на оказание юридических услуг; копию постановления ОСП Славского района от 22.08.2012 № 25807/12/18/39, постановление об окончании исполнительного производства от 29.11.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.

Правильность этого вывода подтверждена позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 29.11.2005 N 8964/05 по делу N А60-4156/2002-С1 и от 15.07.2010 N 4735/09 по делу N А53-13016/2006.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 N 454- О, указано, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция отражена и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.09 N 6284/07.

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение ФИО4 предусмотренных договором услуг, связанных с исполнением судебного акта по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений ответчика в отношении размера судебных расходов, суд считает заявление взыскателя подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «АгроИнвест» 8 700 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.