Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Экобалтстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 391201001) ФИО1

об определении доли в праве общей долевой собственности, выделе в натуре, признании права собственности,

при участии:

ФИО1 по паспорту, ее представитель ФИО2 по доверенности,

От комитета кредиторов: ФИО2 по доверенности,

конкурсный управляющий ФИО3 по паспорту;

от кредитора ФИО4: ФИО5 по доверенности, паспорту;

от органа по контролю (надзору): ФИО6 по доверенности,

установил:

Дело о несостоятельности ООО «ЭкоБалтСтрой» возбуждено по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пионерская строительная компания», принятого к производству арбитражным судом первой инстанции 20.07.2010. Процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 29.07.2010.

Решением арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2010 Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоБалтСтрой» признано несостоятельным (банкротом) (далее – Должник), в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

Определением от 21.03.2011 года конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоБалтСтрой» утвержден ФИО8.

Определением от 23.07.2012 конкурсным управляющим ООО «ЭкоБалтСтрой» утвержден ФИО3.

01.02.2012 судом вынесено определение о применении в отношении ООО «ЭкоБалтСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 391201001) правил параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков». Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.09.2012.

Кредитор ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

1. Определить долю ФИО1 в размере 19/100 долив праве общей долевой собственности на незавершенный строительством 5-ти секционный блокированный килой дом, со степенью готовности 40%, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 39:17:01-00-25:0032 общей площадью 718 кв.м. по адресу: <...>, соответствующие части блокированного жилого дома в виде блок секции со строительным № 10 (строительный) площадью 173,8 кв.м;

2. Признать за ФИО1 право собственности на 19/100 доли в траве общей долевой собственности на незавершенный строительством 5-ти секционный блокированный жилой дом, со степенью готовности 40%, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 39:17:01-00-25:0032 общей площадью 718 кв.м. по адресу: <...>, соответствующие части блокированного жилого дома в виде блок секции со строительным № 10 (строительный) площадью 173,8 кв.м;

3. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством 5-ти секционный блокированный жилой дом, со степенью готовности 40%, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 39:17:01-00-25:0032 общей площадью 718 кв.м. по адресу: <...>, соответствующие части блокированного жилого дома в виде блок секции со строительным № 10 (строительный) площадью 173,8 кв.м;

4. Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 19/100 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством 5-ти секционный блокированный жилой дом, со степенью готовности 40%, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 39:17:01-00-25:0032 общей площадью 718 кв.м. по адресу: <...>, соответствующие части блокированного жилого дома в виде блок секции со строительным № 10 (строительный) площадью 173,8 кв.м., признав указанную долю незавершенным строительством индивидуальным жилым домом с готовностью 40%;

5. Признать за ФИО1 право собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом общей площадью 173,8 кв.м. со степенью готовности 40%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:17:01-00-25:0032 общей площадью 718 кв.м. по адресу: <...>.

6. Признать за ФИО1 право на 19/100 долей площадью 136,4 кв.м. в праве аренды земельного участка с кадастровым номером 39:17601-00-25:0032 общей пл. 718 кв.м. по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 просил удовлетворить заявление ФИО1 по доводам, указанным в заявлении. Представитель в ходе судебного заседания пояснял, что построенная в будущем блок-секция № 10 будет являться единственным для ФИО1 и ее семьи жильем, поскольку для ее строительства матерью кредитора ФИО9 был взят целевой займ, в обеспечение которого был заключен договор залога квартиры. В настоящее время решением Центрального районного суда г. Калининграда обращено взыскание на квартиру, являющуюся единственным пригодным жильем для кредитора и членов ее семьи, возбуждено исполнительное производство, квартира передана на торги. Незавершенный строительством блокированный жилой дом со степенью готовности 40% состоит из пяти блок-секций. Решением Светлогорского районного суда за четырьмя дольщиками признано право собственности на доли, соответствующие блок-секциям №№ 8, 9, 11, 12. Участником строительства последней секции № 10 является ФИО1 Собранием участников строительства от 16.12.2013 были приняты ряд решений, в том числе о передаче ФИО1 блок-секции № 10 и об обращении в суд с настоящим заявлением. Поскольку ФИО1 является единственным участником строительства, за кем не признано право собственности на долю, создание ЖСК для последующей передачи объекта незавершенного строительства невозможно. Кроме того, представитель указывает, что каждая из блок секций по сути является автономным жилым домом, соответственно просит после признания с одновременным прекращением права собственности ФИО1 на долю в размере 19/100 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством 5-тисекционный блокированный жилой дом, соответствующей блок-секции № 10, выделит в натуре автономный блокированный жилой дом со степенью готовности 40%, признать право собственности на жилой дом со степенью готовности 40% и признать за кредитором 19/100 доли в праве аренды земельного участка.

Конкурсный управляющий заявление поддержал.

Остальные представители отнесли разрешение заявление на усмотрение суда.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению при этом исходит из следующего.

Положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), нормами которого регулируются взаимоотношения дольщика, как участника долевого строительства, и должника, и пункта 1 статьи 4 договора участия в долевом строительстве определено, что одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из приведенных положений следует, что при неисполнении застройщиком указанного договора и наличии у него объекта незавершенного строительства у участника долевого строительства существует обязательственное требование к застройщику, но не возникает право собственности на этот объект.

Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации дольщиками своих прав применительно к жилым помещениям, а именно - включение их требований в реестр требований кредиторов должника в порядке статей 201.4 - 201.6 Закона о банкротстве.

Своим правом о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ФИО1 воспользовалась, определением от 16.01.2013 ее требование включено в реестр передачи жилых помещений.

Договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем, ввиду чего в данном случае подлежат применению и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в пункте 4 Постановления от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", согласно которым положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства, и которые (указанные разъяснения), исходя из пункта 11 этого Постановления, применимы и при рассмотрение споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.

По смыслу статей 218 - 220 Гражданского кодекса РФ, если новая вещь создается в рамках гражданского законодательства, она является объектом обязательственного права, но не права собственности до тех пор, пока эта вещь не создана или не введена в гражданский оборот как объект права, что применительно к незавершенному строительством объекта означает, что до регистрации прав на него (и как условия для такой регистрации в виде ввода его в эксплуатацию) такой объект не введен в гражданский оборот, что также исключает признание за заявителем права собственности на часть этого объекта, и что согласуется также с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.2000 г. N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", в соответствии с которой до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения), что влечет вывод о том, что до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество, право требования, в отношении которого заявлено дольщиком по настоящему делу (заявлению), не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Указанное нашло свое отражения и в применимых к избранному в настоящем случае заявителем способу защиты (признание права собственности) разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ изложенных в Постановлении N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (а равно как и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 08.02.2011 г. N 13534/10), исходя из которых вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, а заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Кроме того, в Законе о банкротстве содержится норма, а именно - пункт 8 статьи 201.11, согласно которой в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, то есть Закон о банкротстве также предусматривает возможность признания задолжником права на то или иное помещение только после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что блокированный жилой дом не введен в эксплуатацию, является незавершенным строительством объектом со степенью готовности 40%, не зарегистрирован за застройщиком на праве собственности.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, отсутствие доказательств завершения строительства блокированного жилого дома (приемки его в эксплуатацию), а также регистрации за должником права собственности на объект строительства (либо как законченный строительством, либо незаконченный), суд приходит к выводу о том, что право собственности на долю в общей собственности у заявителя, как участника долевого строительства, не возникло, что исключает возможность удовлетворения заявленного им требования о признании такого права и о выделе в натуре определенного помещения в виде индивидуального жилого дома со степенью готовности 40%.

Соответственно, по этим же основаниям не может быть разделен земельный участок и определена доля кредитора в праве аренды земельного участка.

Принятое собранием участников строительства от 16.12.2013 решение о выделении ФИО1 19/100 доли в праве общей долевой собственности незавершенном строительством объекте со степенью готовности 40%, расположенном в <...>, соответствующей жилому блоку № 10 (строительный) общей площадью 173, 8 кв.м., не является правовым основанием для признания за участником долевого строительства права собственности на долю в праве общей собственности.

Наличие Технического отчета № 13-0942-ТО, изготовленного ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект», о возможности отнесения блок-секции № 10 к автономному жилому дому (отдельному жилому дому) не является правоподтверждающим документом наличия объекта как самостоятельного объекта права, возможности выделения в натуре и признания за заявителем права собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом с последующим признанием права на 19/100 доли площадью 136, 4 кв.м. в праве аренды земельного участка с кадастровым номером 39:17601-00-25:0032 общей площадью 718 кв.м.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Талалас