Определение № А21-5005/16 от 25.11.2016 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области 

Рокоссовского ул., д. 2, <...>
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в обеспечении искового заявления 

г. Калининград Дело № А21-5005/2016
25 ноября 2016 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе: 

судьи Сергеевой И.С., действующей на основании ст. 18 АПК РФ в порядке 

взаимозаменяемости судьи Сычевской С.Н.

рассмотрев ходатайство Государственного автономного учреждения  Калининградской области для обучающихся, нуждающихся в психолого- педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и  консультирования детей и подростков» 

об обеспечении заявления

Государственного автономного учреждения Калининградской области для  обучающихся, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной  помощи «Центр диагностики и консультирования детей и подростков» о рассрочке  исполнения решения суда (судебный приказ) от 12 июля 2016 года по делу А21- 5005/2016 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (ОГРН  <***>) 

к Государственному автономному учреждению Калининградской области для  обучающихся, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной  помощи «Центр диагностики и консультирования детей и подростков» (ОГРН  <***>) 

о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по пени в сумме  37041,68 руб., 

заинтересованное лицо:
- ОСП Центрального района города Калининграда,
без вызова сторон

становил:

«Центр диагностики и консультирования детей и подростков» заявило ходатайство о  принятии обеспечительных мер в виде: 

- отмены решения Управления Федерального казначейства по Калининградской  области о приостановлении до момента устранения нарушения осуществление операций  по расходованию средств на всех лицевых счетах должника до принятия решения  арбитражного суда по заявлению о рассрочке исполнения решения. 

Рассмотрев ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, суд признал  его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю. 

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  обеспечительным мерам относит запрещение ответчику и другим лицам совершать  определенные действия, касающиеся предмета спора. Из смысла указанных статей  следует, что конечная цель принятия обеспечительных мер - реальное исполнение  (реализация) решения суда. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом  конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть  необходимость. 

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то  есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными  заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения  исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. 

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55). 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что  в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами. При этом арбитражным судам  следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством  защиты, следовательно, для их применения не требуется представления  доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений  стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем  доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. 

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера  связана с предметом заявленного требования, соразмерена ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 92 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать 

причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом  обязательным является представление заявителем доказательств наличия  оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. 

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами  обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии  с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и  обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц. 

Из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55  от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует,  что арбитражные суды вправе принять обеспечительные меры, если заявитель  обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования  конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы;  если имеется хотя бы одно из оснований предусмотренных пунктом 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; затруднительный  характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть  связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для  уменьшения объема имущества; заявитель должен обосновать причины обращения с  требованием о применении обеспечительных мер, представить доказательства  наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. 

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам  следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования  заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение  баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при  принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная  обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему  и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных  мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об  обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об  обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими  необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства,  подтверждающие его доводы. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 91 АПК РФ к  обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому  истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в  бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не  относится исполнительный лист (судебный приказ), выданный судом, не допускается  приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной  меры (пункт 18 Постановления N 55). 

Таким образом, в случае принятия обеспечительных мер в виде отмены решения  Управления Федерального казначейства по Калининградской области о  приостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по  расходованию средств на всех лицевых счетах должника до рассмотрения заявления  должника о рассрочке исполнения решения (судебного приказа), фактически  приостанавливается взыскание по судебному приказу. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 В удовлетворении ходатайства Государственного автономного учреждения  Калининградской области для обучающихся, нуждающихся в психолого- педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования  детей и подростков» об обеспечении заявления отказать. 

 На определение может быть подана жалоба в месячный срок в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд. 

Судья И.С. Сергеева