Гражданский кодекс часть 1

установил, что исковое заявление подано с нарушением требований установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а именно, к исковому заявлению не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, истец просит признать недействительными:

- решения ООО «КДСМ» о передаче всех активов и имущества (производство по добыче песчано-гравийного материала) Общества в размере 3 471 000 руб. дочерней организации ООО «Карьер Краснолесье» путем внесения дополнительного вклада в уставный капитал (увеличение уставного капитала) и о переоформлении лицензии на пользование недрами с ООО «КДСМ» на ООО «Карьер Краснолесье», оформленные протоколом общего собрания от 11.09.2012 г.;

- решение № 3 единственного участника ООО «Карьер Краснолесье» - ООО «КДСМ» от 02.03.2015 г. об увеличении уставного капитала и вхождении новых участников в ООО «КДСМ»;

- решение об утверждении итогов внесения в уставный капитал ООО «Карьер Краснолесье» вкладов третьих лиц, оформленное протоколом № 4 от 02.03.2015 г.;

Также истец просит признать недействительными сделки:

- заключение договора между ООО «КДСМ» и ООО «Балтавтотранс» на сумму 27 000 000 руб., применить последствия недействительности сделки;

- увеличение уставного капитала и вхождение новых участников в ООО «КДСМ», применить последствия недействительности сделки путем внесения изменений в ЕГРЮЛ об исключении новых участников из состава Общества:

- переоформление лицензии на пользование недрами с ООО «КДСМ» на ООО «Карьер Краснолесье», применить последствия недействительности сделки путем отмены Приказа Министерства развития инфраструктуры № 214 от 11.07.2014 г.;

- выдачу ООО «КДСМ» векселя на 27 000 000 руб. и применить последствия недействительности сделки.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается госпошлина в размере 6000 руб.

Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Из представленных суду документов видно, что заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (чек-ордер от 06.07.2015).

Истцу предлагается доплатить государственную пошлину исходя из заявленных требований, либо предоставить ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Таким образом, в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ не представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчиков.

Истцу предлагается в срок, указанный в определении, обеспечить поступление непосредственно в Арбитражный суд Калининградской области доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 05 августа 2015 года обеспечить поступление непосредственно в Арбитражный суд Калининградской области доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Шанько