Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась (далее по тексту – истец) в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о признании права собственности на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2018 по делу №А21-7743/2016 ее бывший супруг ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Ранее между супругами было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, во исполнение которого 07.04.2015 года между сторонами заключен договор дарения истице ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <...>. При заключении договора дарения стороны руководствовались статьей 37 Семейного кодекса РФ. Договор дарения в органах юстиции не регистрировался.

В мае 2016 года истице стало известно, что, несмотря на ранее заключенный договор дарения ? доли дома, 22.06.2015 года между ФИО2 (Ответчик) и ФИО5 (мать ответчика) был подписан договор купли-продажи доли в доме, которую ранее ответчик подарил истице. Решением Ленинградского районного суда от 07.07.2017 по делу № 2-926/2017 договор купли-продажи признан недействительным.

Ранее истица обращалась с подобным иском в целях защиты нарушенного права в Ленинградский районный суд г. Калининграда. Определением от 15.01.2018 по делу №2-31/2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на введение Арбитражным судом Калининградской области в отношении ответчика процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учетом характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Из материалов дела видно, что ФИО1, ранее состоящая в браке с ФИО2, обратилась в суд с иском к своему бывшему супругу о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Учитывая, что специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, при разрешении вопроса о том, в каком суде должно рассматриваться гражданское дело, следует руководствоваться общими нормами гражданского процессуального права, в частности пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к компетенции судов общей юрисдикции относятся, в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений.

Разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Участие супруга-должника в деле о банкротстве возможно в случае, установленном законом, в частности, пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Исковые требования ФИО1 заявлены не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией имущества, составляющего общую собственность бывших супругов, а основаны на положениях гражданского и семейного законодательства, направлены на защиту ее прав и законных интересов, как собственника спорного имущества.

Поскольку Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" раздел совместно нажитого имущества супругов после признания одного из них банкротом относит к компетенции суда общей юрисдикции, то истец вправе обратиться с требованием о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе в компетентный суд – суд общей юрисдикции, поскольку ранее такое требование было оставлено без рассмотрения с разъяснениями о возможности повторного обращения.

Указанный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 06.03.2018 N 6-КГ18-1.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.

2.Возвратить плательщику госпошлины ФИО6 из федерального бюджета уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

3.Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Талалас

^{(подпись, фамилия)}