Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грант» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу № А21-5155/2016 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество Банк «Советский», место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 4-6, Литера «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ЗАО Банк «Советский», Банк), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Грант», место нахождения: 238563, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Грант», Общество), несостоятельным (банкротом), введении в отношении Общества процедуру наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника 29 144 973 руб. 92 коп.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2016 (судья Емельянова Н.В.) заявление Банка признано необоснованным; во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Грант» отказано. Производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 указанное определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «Грант» просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение от 20.12.2016.

Податель жалобы указывает, что Банком не представлен оригинал кредитного договора от 08.12.2014 № 367/14 (далее – Кредитный договор), а также иные письменные доказательства подтверждающие, что денежные средства, перечисленные на расчетный счет Общества, предоставлены именно по вышеуказанному Кредитному договору.

По мнению ООО «Грант» апелляционный суд необоснованно применил к данному делу абзац второй части 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также ссылку на определение Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2016 № 306-ЭС16-3611 по делу № А57-16992/2015.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить постановление от 28.03.2017 без изменения.

В судебном заседании представитель Банка возразил против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы до 28.06.2017 до 09 час. 50 мин.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

объявить перерыв в судебном заседании по делу № А21-5155/2016 до 28 июня 2017 года до 09 часов 50 минут.

Судебное заседание будет продолжено в зале № 8 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

С.Н. Ковалев

Т.В. Кравченко

Информация:

-информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

-телефон справочной службы <***>;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00.