Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Янтарьэнерго» о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям от 25.04.2008 № 1190/11/07, взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании суда истец на требованиях настаивал.

Ответчик возражал против рассмотрения дела в арбитражном суде в виду подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как видно из материалов дела, в исковом заявлении, поданном в арбитражный суд по настоящему делу, в качестве заявителя указан ФИО1 как физическое лицо. Свой статус в установленном законом порядке заявитель впоследствии не менял.

Соглашение от 23.03.2016 № 3, по которому истцу переданы права и обязанности по спорному договору, также заключено им как физическим лицом.

Переход прав по договору обоснован переходом к ФИО1 прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Согласно свидетельству от 25.07.2014 серии 39-АБ № 363795 права на земельный участок зарегистрированы за физическим лицом - ФИО1

Далее, предметом спорного договора является технологическое присоединение к электрическим сетям блокированного жилого дома.

Сведений о возведении постройки в предпринимательских целях материалы дела не содержат. В том числе, заявителем не доказано его намерение в дальнейшем перепродать этот дом с целью получения предпринимательской (экономической, а не личной материальной) выгоды.

При этом, наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не влияет в данном конкретном случае на характер возникших правоотношений.

Суд также учитывает, что ответчик настаивал на неподведомственности спора арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, исходя из правовой природы взаимоотношения сторон, производство по делу подлежит прекращению в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета госпошлину 22 462 руб., оплаченную по квитанциям от 19.07.2016 и от 06.07.2016.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н. Надежкина