Определение № А21-5294/17 от 28.06.2017 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

г. Калининград

«28» июня 2017 года Дело № А21-5294/2017

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьиПахомовой Т.В., рассмотрев заявление ООО «Сервис-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сервис-А» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к ООО «Финт-По» (ОРГН 1147746862383, ИНН <***>) (далее – должник) о взыскании задолженности по договору краткосрочного беспроцентного займа № 1 от 01.05.2017г. в размере 400 000 руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

4) требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

Как следует из заявления, требования заявителя основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору краткосрочного беспроцентного займа.

Взыскателем в материалы дела представлены договор займа № 1 от 01.05.2017г., гарантийное письмо, подписанное генеральным директором должника от 02.06.2017г., по которым по состоянию на 02.06.2017г. задолженность в пользу ООО «Сервис-А» составила 400 000 руб..

В обоснование подтверждения факта передачи денежных средств взыскатель ссылается на наличие п. 2.5 договора краткосрочного беспроцентного займа № 1 от 01.05.2017г.. П. 2.5 договора краткосрочного беспроцентного займа № 1 от 01.05.2017г. гласит «Заемщик подтверждает, что указанная сумма 400 000 (Четыреста тысяч) рублей получена им в день подписания настоящего Договора».

В нарушение п. 5 ч. 2 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, а именно не приложен документ, подтверждающий перечисление денежных средств по договору займа.

Главой 29.1 новой редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на оставление заявления о выдаче судебного приказа без движения (согласно части 7 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе приказного производства не применяются правила, предусмотренные главой 8, статьями 128, 132, главами 14. 16, 17, 18 и 19).

В соответствии с положениями части 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Кроме того п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 ГПК РФ, статья 229.3 АПК РФ). Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью (например, отсутствуют отдельные страницы, части документа являются нечитаемыми), заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (часть первая статьи 125 ГПК РФ, часть 1 статьи 229.4 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Возвратить заявление ООО «Сервис-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору краткосрочного беспроцентного займа № 1 от 01.05.2017г. в размере 400 000 руб..

2.Возвратить ООО «Сервис-А» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб., уплаченную согласно платёжному поручению № 45 от 21.06.2017г..

3.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Т.В. Пахомова