Гражданский кодекс часть 1

Арбитражным судом Калининградской области рассматривается дело № А21- 553/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» (далее – ООО «Инвестспецстрой») к Администрации Гурьевского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости – здание логистики с административными помещениями (Литер А), расположенное на земельном участке (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 39:03:020033:33. Третьими лицами к участию в деле привлечены кредиторы ООО «Инвестспецстрой» (Общество с ограниченной ответственностью «Гарантстрой», АО «БСК Банк», Общество с ограниченной ответственностью «Торг-Трест», Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Торг», ФИО1) и Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области.

Основанием для обращения с настоящим исковым заявлением отсутствие разрешительной и проектной документации, которая не была передана конкурсному управляющему бывшим руководителем ООО «Инвестспецстрой» и отсутствием иной возможности узаконить спорное строение.

Определением арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2021 приняты обеспечительные меры по заявлению АО «БКС банк» в виде запрещения Обществу с ограниченной ответственностью «Западные окна» (арендатор земельного участка с кадастровым номером 39:03:020033:33) и иным лицам эксплуатацию производственного здания (имущества, расположенного в нем), построенного на земельном участке с кадастровым номером 39:03:020033:33, за исключением проведения осмотра, каких-либо работ судебными экспертами в рамках исполнения экспертизы по делу № А21-553/2019 для дачи заключения.

Решением от 02.04.2021 исковые требования удовлетворены.

В связи с чем, 05.04.2021 ООО «Западные окна» обратилось с ходатайством об отмене вышеуказанных обеспечительных мер.

Определением от 07.04.2021 отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

Кроме того, в силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Таким образом, основанием для прекращения действия принятых по делу обеспечительных мер может являться фактическое исполнение судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу – в случае удовлетворения иска.

Заявителем не представлено доказательств фактического исполнения судебного акта.

Доказательств того, что обстоятельства, существовавшие на момент принятия определения от 29.01.2021, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска ООО «Западные окна» не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что ООО «Западные окна» не представлено фактических доказательств правомерного использования спорного здания.

При этом, само по себе установление решением суда от 02.04.2021 соответствие спорного строения градостроительным, строительным, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, без его фактического исполнения, не является основанием, к отмене обеспечительных мер.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22, в

целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика (иного лица) в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности, запретить ответчику (иному лицу) распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест).

Все иные доводы, изложенные ООО «Западные окна» сводятся к оспариванию правомерности принятия судом обеспечительной меры, что является основанием для обжалования определения, а не для отмены обеспечительной меры в порядке статьи 97 АПК РФ.

При этом, судом принято во внимание, что ООО «Западные окна» подана апелляционная жалоба на определение суда от 07.04.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 29.01.2021.

В связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Западные окна» об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 29.01.2021, отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Ю. Любимова