Гражданский кодекс часть 1

ООО «Виноконьячный завод «Альянс – 1892» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решений Калининградской областной таможни по ДТ № 10012210/100220/0000198,ДТ № 10012210/270220/0000338,ДТ № 10012210/270220/ 0000339,ДТ № 10012210/270220/000040,ДТ № 10012210/270220/0000341,ДТ № 10012210/ 270220/0000342,ДТ № 10012210/270220/0000343,ДТ № 10012210/270220/0000344,ДТ № 1 0012210/270220/000046, ДТ № 10012210/280220/0000347, об обязании устранить допущенные нарушения путем выпуска Товара по указанным ДТ.

Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, заявитель ссылается на то, что имеет статус уполномоченного экономического оператора, что подтверждается Свидетельством № RU/0069/THFI3 от 25.11.2019, предоставляющим обществу право пользоваться специальными упрощениями, в том числе, правом выпуска товаров до получения результатов таможенной экспертизы (согласно п.п. 1 п. 2 ст. 122 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган продлил сроки выпуска Товара до получения результатов таможенных экспертиз, а после получения их результатов выдал обществу 10 отказов в выпуске Товара. В результате действий и решений Таможенного органа заявитель не может обеспечить надлежащие условия хранения товара находящегося в зоне таможенного контроля.

Заявитель указал, что емкостной парк СВХ общества занят товаром, следовательно, общество не может использовать емкости в производстве, в результате существенно уменьшены возможности общества ввозить партии другого Товара для обеспечения своей производственной деятельности.

Также общество не имеет возможности осуществить реэкспорт Товара, по причине отсутствия правовых оснований (в настоящий момент общество не может распоряжаться товаром).

В связи с истечением сроков хранения установленных законом, Товар может быть изъят Таможенным органом с целью реализации или утилизации, чем будет причинен значительный ущерб заявителю.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

Особенности применения обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установлены частью 3 статьи 199 АПК РФ, которая предусматривает, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение

судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил суду доказательства, подтверждающими его доводы.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии со ст. 27 ТК ЕАЭС за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. Несоблюдение таких обязанностей сопряжено с исключением из реестра владельцев складов временного хранения и утрату статуса уполномоченного экономического оператора ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», так как обязательным условием наличия данных статусов является отсутствие фактов привлечения к административной ответственности в области таможенного дела.

Следовательно, общество является лицом ответственным за обеспечение надлежащих условий хранения спорного товара, это может быть обеспечено путем передачи ему товара на ответственное хранение.

Кроме того, дистиллят коньячный отнесен к категории легковоспламеняющейся жидкости (далее - ЛВЖ). Хранение ЛВЖ должно осуществляться в помещениях соответствующих требованиям Федерального закона N116-03 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Помещения закрытого хранилища спирта (помещение СВХ и уполномоченного экономического оператора Общества) оборудованы емкостями для хранения наливных товаров (ЛВЖ) и соответствуют требованиям промышленной безопасности опасных производственных объектов. Поскольку Общество является единственным производителем и импортером данной категории товаров на территории Калининградской области, иные СВХ открытого типа не предусматривают возможность длительного хранения ЛВЖ.

В случае непринятия обеспечительных мер, общество будет вынуждено предоставлять дополнительное обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при помещении Товаров под таможенную процедуру таможенного транзита и при выпуске товаров. В результате стоимость затрат на таможенное оформление одного транспортного средства с Товаром (дистиллят коньячный) будет выше, чем при таможенном оформлении в существующем порядке. При этом сумма расходов на оплату таможенной логистики месячной потребности предприятия в дистиллятах коньячных (26 поставок/мес), в отсутствие статуса уполномоченного экономического оператора и в условиях таможенных рисков превысит 146 250 000 рублей.

Кроме того, в связи с истечением срока временного хранения Таможней принято решение об изъятии Товара, и о передаче на хранение заявителю на срок 30 дней. 26.06.2020 года в адрес общества Таможней направлены уведомления о предстоящем истечении срока хранения задержанного товара, в связи с чем, Товар может быть передан на хранение другому лицу или реализован.

Судом принимается во внимание, что ООО «Виноконьячный завод «Альянс1892» является крупнейшим налогоплательщиком Калининградской области и градообразующим предприятием города Черняховска и приведение Таможней в исполнение обжалуемых решений до вступления в законную силу судебного акта

спровоцирует снижение объемов поставок сырья, комплектации, закупок нового производственного оборудования и как следствие парализует деятельность всего предприятия на срок не менее 6 месяцев.

В случае реализации (переработки или уничтожения) Товара возникнет объективная невозможность выпуска Товара в случае удовлетворения требований Заявителя в рамках настоящего дела, а у Таможенного органа возникнет обязанность возместить ранее уплаченные Заявителем таможенные платежи для выпуска данного Товара в сумме свыше 160000000 рублей за счет средств федерального бюджета.

С учетом доводов общества, суд приходит к выводу об обоснованности испрашиваемой заявителем обеспечительной меры.

Целью данных обеспечительных мер является сохранение положения, существовавшего на момент обращения с заявлением.

Обеспечительные меры заявлены непосредственно в отношении предмета спора по делу, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по делу и предотвращения ущерба, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить действие решений Калининградского акцизного таможенного

поста Калининградской областной таможни об отказе в выпуске товаров, по ДТ:

Передать на хранение ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» товар по

ДТ:

Запретить Калининградской областной таможне и иным лицам осуществить

распоряжение товарами по ДТ:

включая их изъятие, реализацию, переработку или уничтожение федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ на организацию реализации, уничтожения или переработки (утилизации) товаров, задержанных или изъятых таможенными органами на основании Протоколов Калининградской областной таможни от 11.06.2020 серия 10012210 № 000001, от 16.06.2020 серия 10012210 № 000002, от 18.06.2020 серия 10012210 № 000003, от 18.06.2020 серия 10012210 № 000004, 18.06.2020 серия 10012210 № 000005, от 23.06.2020 серия 10012210 № 000006, от 23.06.2020 серия 10012210 № 000007, от 29.06.2020 серия 10012210 № 000008, от 29.06.2020 серия 10012210 № 000009, от 30.06.2020 серия 10012210 № 000010.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Д.Залужная