Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

Судья Арбитражного суда Калининградской области   Генина С.В.

рассмотрев заявление ООО «Продопт»

о признании незаконными действий Калининградской областной таможни, выразившихся в нарушении порядка и сроков таможенного оформления скоропортящегося товара, а также действий по удержанию данных товаров на складе временного хранения и взысканию с Федеральной Таможенной службы Российской Федерации и Калининградской областной таможни убытков, причиненных неправомерными действиями в сумме 88 689,17 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продопт» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Калининградской областной таможни, выразившихся в нарушении порядка и сроков таможенного оформления скоропортящегося товара, а также действий по удержанию данных товаров на складе временного хранения и взысканию с Федеральной Таможенной службы Российской Федерации и Калининградской областной таможни убытков, причиненных неправомерными действиями в сумме 88 689,17 рублей.

            Суд полагает, что заявление следует возвратить ООО «Продопт», поскольку в одном заявлении соединено несколько требований, которые не связаны между собой.

            Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

            Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

   В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО «Продопт» заявило 2 самостоятельных требований к двум разным ответчикам:

1) о признании незаконными действий Калининградской областной таможни, выразившихся в нарушении порядка и сроков таможенного оформления скоропортящегося товара, а также действий по удержанию данных товаров на складе временного хранения;

2) о взыскании с Федеральной Таможенной службы Российской Федерации и Калининградской областной таможни убытков, причиненных неправомерными действиями в сумме 88 689,17 рублей.

Заявленные требования не связаны между собой, поскольку отличаются как по предмету, так и по основаниям,  в связи с чем,  связаны необходимостью анализа различных обстоятельств и различных доказательств, и их совместное рассмотрение затруднит судебное разбирательство.

Кроме того, требование ООО Продопт» о признании незаконными действий Калининградской областной таможни рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование ООО «Продопт» о взыскании с Федеральной Таможенной службы Российской Федерации и Калининградской областной таможни убытков в сумме 88 689,17 рублей регулируется Гражданским законодательством Российской Федерации.

Для предъявления в суд требований о признании незаконными действий государственных органов и о взыскании убытков предусмотрены разные процессуальные сроки, различен и объем полномочий суда.

Таким образом, при рассмотрении вышеперечисленных требований, заявленных ООО «Продопт», совокупность доказательств, подтверждающих доводы заявителя и круг обстоятельств, подлежащих установлению, выяснению и исследованию, различны, в связи с чем, разделение заявленных требований является наиболее целесообразным.

При таких обстоятельствах заявление подлежит возврату.

Руководствуясь п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление о признании незаконными действий Калининградской областной таможни, выразившихся в нарушении порядка и сроков таможенного оформления скоропортящегося товара, а также действий по удержанию данных товаров на складе временного хранения и взысканию с Федеральной Таможенной службы Российской Федерации и Калининградской областной таможни убытков, причиненных неправомерными действиями в сумме 88 689,17 рублей возвратить ООО «Продопт».

2. Возвратить ООО «Продопт» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 160,67 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.06.2009 г. № 279.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в Арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

       4. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Приложение:  заявление на 5 листах и приложенные к нему документы на 33 листах, справка на возврат госпошлины, платежное поручение № 279, выписка по счету.

Судья                                                             С.В. Генина