Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «СК Монолит» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Скоция» о взыскании задолженности и процентов по договору подряда от 15.03.2016 № ЗВО636.

31 августа 2017 года в суд в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании с истца штрафных санкций по договору в размере 8 970 196 руб. 78 коп.

Одновременно, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика, приходит к следующему.

Порядок предъявления встречного иска регламентирован статьей 132 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В подтверждение своего финансового положения ответчик приложил к ходатайству справки из налоговой инспекции и банков.

Между тем, справка налоговой инспекции датирована 19.06.2017, справки из банков – 11.07.2017, 13.07.2017, тогда как в суд со встречным иском ответчик обратился 31.08.2017 (см. отчет о поступлении документов в электронном виде).

То есть, разница в датах более месяца.

Поскольку актуальные (август 2017 года) справки из банков ответчик не представил, суд лишен возможности оценить имущественное положение заявителя на день обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены достаточные доказательства того, что его имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину по данному иску, в том числе в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление подлежит возврату.

Дополнительно, суд обращает внимание на следующие обстоятельства по делу.

Ни к предварительному (09.08.2017), ни к первому судебному заседанию (30.08.2017) ответчик встречный иск не предоставил. Более того, в материалах дела по состоянию на 04.09.2017 отсутствует и отзыв ответчика на первоначальный иск.

Предъявление встречного иска 31.08.2017, после проведения судебного заседания по делу, когда по существу спора нерешенным остался только вопрос порядка расчета процентов, свидетельствует о желании ответчика затянуть разбирательство по делу.

Об этом же свидетельствуют и многочисленные ходатайства ответчика: об объединении дел, об отложении заседания, о приостановлении производства по делу, о привлечении третьих лиц.

Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе не допустимо.

Кроме того, суд полагает, что совместное рассмотрение первоначального и встречного требований приведет к затягиванию процесса, необходимости изучения дополнительного объема доказательств и обстоятельств, не связанных с первоначальным иском (ответчик во встречном иске предъявил к взысканию штрафные санкции за невыполнение истцом ряда условий договора, требующих изучения различных аспектов исполнения этого договора).

Вместе с тем, ответчик не лишен права заявить свои требования в рамках самостоятельного искового заявления в общем порядке.

Руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Встречное исковое заявление возвратить.

Определение может быть обжаловано.

Судья М.Н. Надежкина