Определение № А21-5892/12 от 16.07.2012 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Ефименко С.Г.

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество» об обеспечении имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) по делу № А21-5892/2012 иску

ООО Торговый дом «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки № К-1201-06 от 16.01.2012г.

при участии: без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с Закрытого акционерного общества «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) основного долга по договору поставки № К-1201-06 от 16.01.2012г. за поставленный, но не оплаченный товар в размере 1 012 896,82 долларов США, неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки № К-1201-06 от 16.01.2012г. в размере 33 534,87 долларов США.

Определением суда от 05 июля 2012 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании суда первой инстанции.

13 июля 2012 года истец обратился в суд с заявлением об обеспечении имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (далее – заявление) в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику на праве собственности имущество и денежные средства, соразмерно сумме заявленных исковых требований, состоящих из: основного долга по договору поставки за поставленный, но неоплаченный товар в размере 1 012 896,82 долларов США, неустойки за просрочку оплаты товара в размере 33 534,87 долларов США, что составляет в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату составления искового заявления 34 041 992 рублей 52 копейки.

Заявление мотивировано тем обстоятельством, что непринятие обеспечительных мер может привести в будущем к затруднению или к невозможности исполнения судебного акта.

Истец, в частности, указывает: что предпосылки для добровольного исполнения ответчиком заявленных истцом требований в настоящее время отсутствуют; на длительный период не исполнения обязательств; на нежелание урегулировать спор путем заключения мирового соглашения; на наличие в арбитражных судах дел в отношении ответчика о взыскании с него денежных средств на общую сумму более 22 миллионов рублей.

Рассмотрев данное заявление, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению только в части заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику на праве собственности имущество и денежные средства, соразмерно требованию о взыскании основного долга за поставленный, но не оплаченный товар в размере 1 012 896,82 долларов США, что составляет по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату составления искового заявления составляет 32 951 052 рублей 90 копеек. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями, установленными статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ к числу обеспечительных мер относится и наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) указано, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно п. 10 Постановления № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления № 55 при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь ввиду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах, средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

Согласно п.17 Постановления № 55 применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

При рассмотрении данного заявления суд учитывает, что обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям в части взыскании основного долга, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обеспечении имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) удовлетворить частично.

2. Наложить арест на принадлежащие Закрытому акционерному обществу «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на праве собственности имущество и денежные средства, соразмерно сумме основного долга по договору поставки № К-1201-06 от 16.01.2012г. за поставленный, но не оплаченный товар в размере 1 012 896,82 долларов США, что составляет по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату составления искового заявления 32 951 052 рублей 90 копеек. В остальной части заявления об обеспечении имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) - отказать.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.