Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской
Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калининград Дело № А21- 5949/2019
02 августа 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2019 года
Полный текст определения изготовлен 02 августа 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Галкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Новая сцена» о привлечении его в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований по иску ООО «Балтлитстрой» в лице конкурсного управляющего Таекиной М.Т. (ОГРН 1023900585940, ИНН 3906077449, к администрации Неманского городского округа (ОГРН 1023901956990, ИНН 3909010770), третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение «Неманский центр капитального строительства», о взыскании 97 360 119 рублей 38 копеек задолженности по муниципальному контракту № 0335300002114000066-03 от 11.07.2014г., 7 000 000 рублей неустойки.

В судебном заседании приняли участие: от ООО «Балтлитстрой»: А.В.Кудашкина -
представитель по доверенности, паспорту; от Администрации: Белоусова Ю.А. -
представитель по доверенности, паспорту.
Суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Балтлитстрой» в лице конкурсного управляющего Таекиной М. Т. обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации Неманского городского округа, третьему лицу МБУ «Неманский центр капитального строительства» о взыскании стоимости выполненных и принятых работ по муниципальному контракту № 0335300002114000066-03 от 11.07.2014 г. на выполнение работ по объекту - «Строительство очистных сооружений в г. Немане Калининградской области» в сумме 104 360 119,38 рублей, из которых 97 360 119,38 рублей сумма задолженности по контракту и 7 000 000 рублей сумма неустойки.

Определением от 21.05.2019г. дело принято арбитражным судом к своему производству.

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивировав его тем, что общество является конкурсным кредитором ООО «Балтлитстрой», в отношении которого возбуждена процедура банкротства (конкурсное производство). По мнению заявителя решение арбитражного суда по настоящему делу может повлиять на его права, поскольку взыскиваемые истцом денежные средства потенциально составляют часть

конкурсной массы, из которой будут погашаться реестровые задолженности, в т.ч. и перед заявителем. ООО «Новая Сцена» заинтересовано в положительном для истца исходе дела, желает согласовывать свои действия с представителем истца, привлечение его судом в качестве третьего лица, позволит суду оценить его доводы как кредитора истца относительно настоящего спора.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Новая Сцена» ходатайство поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.

Представитель истца просила суд удовлетворить ходатайство ООО «Новая сцена».

Представитель ответчика по удовлетворению ходатайства возражала. Судебное заседание

проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, необходимо исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем, непосредственным участником рассматриваемых по настоящему делу спорных правоотношений, возникших из муниципального контракта № 0335300002114000066-03 от 11.07.2014 г. на выполнение работ по объекту -«Строительство очистных сооружений в г. Немане Калининградской области» ООО «Новая сцена» не является, препятствия для осуществления принадлежащих ему прав по отношению к сторонам спора возможным решением не создаются, права названного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности не возлагаются.

Заинтересованность ООО "Новая сцена" в исходе дела, вопреки его доводам, также не свидетельствует о необходимости привлечения его к участию в деле.

Ссылку представителя ООО "Новая сцена" на разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о

банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35) суд считает необоснованной в силу следующего.

Согласно пункту 24 постановления Пленума N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в котором указано, что право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Таким образом, конкурсные кредиторы вправе обжаловать судебный акт, на основании которого заявлено требование в деле о банкротстве; однако в данном случае иск заявлен самим банкротом (ООО «Балтлитстрой), и право на обжалование такого судебного акта у конкурсных кредиторов, в т.ч. ООО «Новая сцена» отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Новая сцена» не имеется.

Руководствуясь статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Новая сцена» отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.

Судья Т.В. Пахомова