Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Учакиной К.С.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство гражданина Компанеец В.В. о
привлечении по делу в качестве третьего лица,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Торговый дом Млековита» Стрекалова А.В. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения от 25.04.2018г. № Т-30/2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, третьи лица ООО «Инвестпроект», Шеланкина И.А., ООО «АССИМ».

Арбитражный суд, рассмотрев данное ходатайство, пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Вместе с тем заявителем не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения спора по настоящему дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на его права и обязанности.

Предметом настоящего дела является рассматриваемый в порядке 24 Главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о признании незаконным решения антимонопольного органа, решение по данному делу не повлечет последствий для гражданина Компанеец В.В.

Из материалов дела не следует, что судебный акт по данному делу может создать препятствия для реализации субъективного права заявителя или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие или отсутствие каких-либо сведений, документов у лиц, не участвующих в деле, а также заинтересованность в рассмотрении дела, сами по себе не являются основанием для их привлечения в качестве третьих лиц.

Следовательно, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные основания для привлечения Компанеец В.В. к участию в деле № А21-6008/2018 в качестве третьего лица, отсутствуют.

Рассмотрев требование заявителя о направлении заявления в правоохранительные органы для проверки наличия в действиях Стрекалова А.В. признаков состава преступления, суд приходит к выводу, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, поскольку арбитражный суд согласно положений арбитражно-процессуального законодательства Российской Федерации и ст.ст. 140 – 144 УПК РФ не является органом, правомочным осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно п.7 приложения № 1 к Приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ, являются дознаватели, следователи, прокуроры, а

также судьи (в отношении заявлений потерпевших или их законных представителей по уголовным делам частного обвинения, а также устных сообщений о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства). Таким образом, судьи арбитражного суда полномочны принимать устные сообщения о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства.

Заявление Компанеец В.В. о направлении заявления о преступлении в правоохранительные органы не является устным сообщением о преступлении, сделанным в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд не правомочен осуществлять прием сообщений о преступлениях и направлять их в правоохранительные органы.

При этом заявитель не лишен возможности самостоятельно обратиться с заявлением в установленном порядке в правомочные органы.

Руководствуясь статьями 51, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства Компанеец В.В. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Д. Залужная