Гражданский кодекс часть 1

Дело № А21-

г. Калининград

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного искового заявления

унитарного предприятия «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энигма Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 857 078 рублей 90 копеек задолженности за неучтенное потребление воды при самовольном присоединении к центральной системе водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энигма Телеком» (далее по тексту – ООО «Энигма Телеком») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее по тексту – ООО «Коммунальщик») 51 729 рублей неосновательного обогащения, 9076 рублей 68 копеек пени и о расторжении договора подряда от 17 апреля 2017 года.

От Общества «Коммунальщик» 14 сентября 2018 года поступил встречный иск о взыскании с Общества «Энигма Телеком» о взыскании 1 857 078 рублей 90 копеек задолженности за неучтенное потребление воды при самовольном присоединении к центральной системе водоснабжения.

Одновременно с подачей заявления, ООО «Коммунальщик» обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Судом рассмотрен вопрос о принятии встречного иска. Установлено следующее.

Предъявление встречного иска производится в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований по первоначальному иску является взыскание неосновательного обогащения в связи с расторжением договора подряда, а также неустойки по договору в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Требованиями по встречному исковому заявлению является взыскание задолженности за неучтенное потребление воды при самовольном присоединении к центральной системе водоснабжения.

Вместе с тем, по делу № А21-6216/2018 судом 18 сентября 2018 года оглашена резолютивная часть решения.

Судом учитывается, что встречное исковое заявление подано Обществом «Коммунальщик» в пятницу за день рабочий день до судебного заседания 14 сентября 2018 года.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, наличие взаимной связи между первоначальным и встречным исками, их совместное рассмотрение должно способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был своевременно сформулировать требования с учётом предмета первоначального иска и предъявить встречный иск для совместного рассмотрения.

Судом при вынесении решения по делу учтено, что в данной ситуации совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, что приведет к затягиванию судебного процесса, что повлечет нарушение требований части 1 статьи 152 АПК РФ.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные процессуальным законодательством основания для его принятия. При этом возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению иска по существу в отдельном исковом производстве.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление № ОДН 25102 на 4 листах и приложения к нему возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик».

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов