Гражданский кодекс часть 1

Судья Савицкая И.Г., рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А21-6323/2021,

у с т а н о в и л:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области, адрес: 236039, Калининград, Малый пер., д. 17А (далее - Отдел), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Степанова Александра Михайловича, ОГРНИП 304390518100035, ИНН 390800513494 (далее - Предприниматель), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022, в удовлетворении заявления Отдела о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ отказано; Степанову А.М. возвращена продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.01.2021: Total Quartz 7000 10w40, объем 1 л, в количестве 16 шт.; ELF Evolution 900 SXR 5w40, объем 1 л, в количестве 4 шт.; ELF Evolution 900 SXR 5w30, объем 1 л, в количестве 9 шт.; Motul 8100 X-max OW-40, объем 4 л, в количестве 3 шт.; остальная продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.01.2021, направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Предпринимателя на решение от 11.10.2021 и постановление от 28.01.2022.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данную кассационную жалобу, приходит к выводу о необходимости ее передачи вместе с материалами дела на рассмотрение Суда по интеллектуальным правам ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им по первой инстанции (подпункт 1); дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами (подпункт 2).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» в порядке административного судопроизводства арбитражными судами подлежат рассмотрению, в частности дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (абзац третий части 3 статьи 23.1 КоАП РФ). Дела, указанные в названном пункте, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) разъяснено, что дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (статья 34 АПК РФ).

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по таким делам осуществляется Судом по интеллектуальным правам. В таком же порядке рассматриваются кассационные жалобы по делам, в которых одно из заявленных требований касалось защиты интеллектуальных прав.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ).

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 7 постановления Пленума № 10, в случае если по решению арбитражного суда, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В рассматриваемом случае Отделом заявлено требование о привлечении Степанова А.М. к административном ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за организацию розничной продажи моторных масел, маркированных товарными знаками «Shell», «Motul», «Mobil», «Elf», «Total», которые не соответствуют оригинальной продукции и имеют признаки контрафактности.

Учитывая, что спор по настоящему делу связан с защитой исключительных прав на товарные знаки и относится к спорам о защите интеллектуальных прав, то кассационная жалоба Предпринимателя подлежит передаче в Суд по интеллектуальным правам применительно к положениям статьи 39 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 39, пунктом 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

передать дело № А21-6323/2021 для рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Степанова Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А21-6323/2021 в Суд по интеллектуальным правам (адрес: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в десятидневный срок со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 30 листах.

2. Материалы дела № А21-6323/2021 в 2-х томах.

Судья

И.Г. Савицкая