Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград	Дело № А21-6621/2010
19 октября 2011 года

Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2011 года. Определение изготовлено в полном объеме 19 октября 2011 года.

Судья Юшкарёв И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Юрченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего

ЗАО фирма «Парус» ФИО1

о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО фирма «Парус»

(ИНН <***> ОГРН <***>) № 3 от 29.06.2011,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО2, доверенность от 06.06.2011, паспорт;

от кредитора (ОАО «Банк Уралсиб»): ФИО3., доверенность от 29.10.2010, паспорт;

от кредитора (ЗАО «Банк Интеза»): ФИО4, доверенность от 30.05.2011, паспорт;

от кредитора (ОАО «Промсвязьбанк»): ФИО5, доверенность от 29.12.2011, паспорт;

от иных кредиторов: извещены, не явились;

от органа по контролю (надзору): ФИО6, доверенность от 27.07.2011, паспорт;

установил:

18.08.2010 ОАО «Банк Санкт-Петербург» (далее по тексту – Кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО фирма «Парус» (далее по тексту – Должник).

Определением суда от 24.09.2010 заявление кредитора было признано обоснованными, а в отношении должника была введена процедура банкротства – наблюдение. Решением суда от 01.04.2011 должник был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

13.07.2011 конкурсный управляющий ЗАО фирма «Парус» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО фирма «Парус» № 3 от

29.06.2011, а именно: 1) решение по дополнительному вопросу № 1: «Конкурсному управляющему в срок до 01.08.2011 направить кредиторам, включенным в реестр, отчет об оценке имущества должника»;

2) решение по дополнительному вопросу № 2: «Конкурсному управляющему в срок до 01.08.2011 направить кредиторам, включенным в реестр, перечень имущества должника, не обремененного залогом, и проект положения реализации указанного имущества»;

3) решение по дополнительному вопросу № 3: «Конкурсному управляющему 19.08.2011 года созвать и провести очередное собрание кредиторов с повесткой дня: - утверждение отчета конкурсного управляющего, в котором должно содержаться подробное описание структуры конкурсной массы должника; -утверждение отчета конкурсного управляющего об оценке имущества должника; - утверждение порядка реализации имущества должника, не обремененного залогом»;

4) решение по дополнительному вопросу № 4: «Конкурсному управляющему провести инвентаризацию и оценку, незарегистрированного в УФРС, имущества должника (объекты недвижимости)»;

5) решение по дополнительному вопросу № 6: «Конкурсному управляющему в срок не позднее 10.07.2011 принять по акту приема-передачи имущества должника от ООО «Родник» с подробным описанием текущего состояния имущества»;

6) решение по дополнительному вопросу № 9: «Конкурсному управляющему 16-го числа каждого месяца предоставлять кредиторам, требования которых обеспечены залогом: - акты обследования имущества, переданного в аренду; - копии счетов, выставленных арендатору к оплате, по договору аренды оборудования и по договору аренды зданий (сооружений); - выписку по счету в подтверждение оплаты по договору аренды».

20.07.2011 в суд поступило уточнение заявления, в котором конкурсный управляющий в дополнение к ранее заявленным требованиям просил признать недействительным решения собрания кредиторов ЗАО Фирма «Парус» от 29.06.2011, по 10 дополнительному вопросу повестки собрания - «признать итоги работы конкурсного управляющего неудовлетворительными».

В судебном заседании 12.10.2011 уточнения к заявлению от 20.07.2011 были приняты судом, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объеме, с учетом уточнений.

Кредиторы возражали по заявлению, в том числе по тем основаниям, что собрание кредиторов не вышло за пределы своей компетенции.

Рассмотрев обоснованность заявления конкурсного кредитора о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд установил следующее.

29.06.2010 состоялось собрание кредиторов ЗАО Фирма «Парус», созванное по требованию ЗАО «Банк Интеза». Собранием кредиторов были приняты решения, в том числе по 10 дополнительным вопросам повестки дня. Конкурсный управляющий выразил несогласие с дополнительными вопросами №№ 1, 2, 3, 4, 6, 9, 10, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев содержание принятых собранием кредиторов вопросов, а также его соотношение с компетенцией собрания кредиторов, правами и обязанностями арбитражного управляющего, суд установил следующее.

1. Решение по дополнительному вопросу № 1: «Конкурсному управляющему в срок до 01.08.2011 направить кредиторам, включенным в реестр, отчет об оценке имущества должника».

В силу ст. 129, 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) арбитражный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого

имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные па поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

2. Решение по дополнительному вопросу № 2: «Конкурсному управляющему в срок до 01.08.2011 направить кредиторам, включенным в реестр, перечень имущества должника, не обремененного залогом, и проект положения реализации указанного имущества».

Согласно ст. 139 Закона в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

В силу ст. 143 Закона собрание кредиторов вправе требовать от конкурсного управляющего иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями самого собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

3. Решение по дополнительному вопросу № 3: «Конкурсному управляющему 19.08.2011 года созвать и провести очередное собрание кредиторов с повесткой дня: - утверждение отчета конкурсного управляющего, в котором должно содержаться подробное описание структуры конкурсной массы должника; -утверждение отчета конкурсного управляющего об оценке имущества должника; - утверждение порядка реализации имущества должника, не обремененного залогом».

В силу ст.143 Закона собрание кредиторов вправе определять периодичность предоставления отчетов конкурсного управляющего, а не конкретные даты предоставления отчетов арбитражного управляющего. В силу п. 3 ст. 14 Закона собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органон проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. По смыслу названной статьи, дату собрания устанавливает сам арбитражный управляющий, но в пределах трехнедельного срока со дня получения требования конкурсных кредиторов.

4. Решение по дополнительному вопросу № 4: «Конкурсному управляющему провести инвентаризацию и оценку, незарегистрированного в УФРС, имущества должника (объекты недвижимости)».

Как было указано выше (п.1) в силу ст. 129, 130 Закона арбитражный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные па поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

5. Решение по дополнительному вопросу № 6: «Конкурсному управляющему в срок не позднее 10.07.2011 принять по акту приема-передачи имущества должника от ООО «Родник» с подробным описанием текущего состояния имущества».

В соответствии со ст.129 Закона конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного закона.

6. Решение по дополнительному вопросу № 9: «Конкурсному управляющему 16-го числа каждого месяца предоставлять кредиторам, требования которых обеспечены залогом: - акты обследования имущества, переданного в аренду; - копии счетов, выставленных арендатору к оплате, по договору аренды оборудования и по договору аренды зданий (сооружений); - выписку по счету в подтверждение оплаты по договору аренды».

В силу п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющею должны содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Закон не содержит обязанности конкурсного управляющею предоставлять сведения отдельным кредиторам обособленно от периодического отчета конкурсного управляющего, который он предоставляет только собранию кредиторов.

Вместе с тем дополнительные сведения, указанные в данном пункте, конкурсный управляющий обязан предоставлять по требованию собрания кредиторов и только собранию кредиторов, что управляющим не оспаривается, но не нашло своего закрепления в решении конкурсных кредиторов.

7. Решение по дополнительному вопросу № 10: «Признать итоги работы конкурсного управляющего неудовлетворительными».

По мнению конкурсного управляющего, в Законе отсутствует норма, позволяющая собранию кредиторов давать оценку деятельности конкурсного управляющего.

Для установления юридической квалификации отношений сторон судом применены следующие нормы законодательств о несостоятельности (банкротстве). В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (п.4 ст.15 Закона).

Законодательством о несостоятельности (банкротстве) на конкурсного управляющего возложены обязанности и предоставлены права, в том числе, перечисленные выше.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (п.1 ст.20.4 Закона о банкротстве).

Компетенция собрания кредиторов установлена ст.12 Закона и иными нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве). По смыслу законодательства о несостоятельности (банкротстве), принимаемые собранием кредиторов решения не могут нарушать компетенцию арбитражного управляющего, в частности возлагать какие-либо дополнительные обязанности, либо освобождать от обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Имеющаяся арбитражная практика исходит из того, что Закон о банкротстве не предполагает права собрания кредиторов или отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, в том числе обязывать самостоятельно отменять протокол торгов, непосредственно нарушая тем самым права лица, признанного победителем торгов, равно как обязывать повторно проводить оценку уже реализованного имущества, что в принципе не предусмотрено положениями Закона о банкротстве. Полномочиями обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия в рамках дела о банкротстве и в соответствии с положениями Закона обладает исключительно арбитражный суд (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. по делу N А42-6316/2008).

Имеется и позиция, в соответствии с которой решение собрания кредиторов по вопросу, не указанному ни в статье 12 Закона о банкротстве, ни в иной статье этого же Закона, а напротив, относящемуся к деятельности арбитражного управляющего, должно рассматриваться как принятое с превышение пределов компетенции собрания кредиторов (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. по делу N А75-6058/2007).

Действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлено прав отдельных кредиторов, либо собрания кредиторов, давать оценку деятельности арбитражного управляющего, в том числе признавать итоги работы конкурсного управляющего неудовлетворительными. При этом решение вопроса о том, имеет ли место неисполнение либо ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных обязанностей, относится к исключительной компетенции суда, в силу норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) (п.1 ст.145 Закона). Иное нарушало бы такие основополагающие принципы права, как осуществление правосудия только судом (п.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), осуществление правосудия арбитражными судами (ст.1 АПК РФ), порядок рассмотрения дел о банкротстве арбитражным судом (п.1 ст.6 Закона о банкротстве).

Имеющаяся арбитражная практика исходит из того, что признание деятельности арбитражного управляющего (в том числе на стадии наблюдения) как оценка его работы - удовлетворительной или неудовлетворительной собранием кредиторов, законом не предусмотрено (Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2000 N КА-А40/2188-00).

Исходя из этого, доводы кредиторов о том, что собрание кредиторов не выходило за пределы своей компетенции, признаны ошибочными и основанными на неверном толковании законодательства о несостоятельности (бакнротстве).

На основе установленных фактических обстоятельств дела и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), судом сделан вывод о том оспариваемыми решениями собрания кредиторов нарушены права и законные интересы арбитражного управляющего, поскольку данные решения устанавливают для него дополнительные обязанности, не предусмотренные Законом, ограничивают свободу усмотрения в избрании и установлении порядка и сроков совершения юридических и фактических действий, и таким образом, препятствуют реализации обязанностей конкурсного управляющего, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также достижению целей конкурсного производства.

Признание таких решений собрания кредиторов недействительным, по мнению суда, приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов

арбитражного управляющего, что свидетельствует о выборе им надлежащего способа защиты нарушенных прав.

Исходя из вышеизложенного, судом сделан вывод о том, что конкурсным управляющим доказано наличие оснований для признания недействительным решения собрании кредиторов ЗАО фирма «Парус» № 3 от 29.06.2011 по указанным вопросам.

Руководствуясь ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать недействительным решения собрания кредиторов ЗАО Фирма «Парус» (ИНН <***> ОГРН <***>), оформленные протоколом собрания кредиторов № 3 от 29.06.2011, по следующим вопросам:

1) решение по дополнительному вопросу № 1: «Конкурсному управляющему в срок до 01.08.2011 направить кредиторам, включенным в реестр, отчет об оценке имущества должника»;

7) решение по дополнительному вопросу № 10: «Признать итоги работы конкурсного управляющего неудовлетворительными».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Юшкарёв И.Ю.

удья

(подпись, фамилия)