Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

установил:    ИП ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО5 о выделе доли в натуре и выплате денежной компенсации.

Определением арбитражного суда от 13 декабря 2007 г. приняты встречные исковые требования ИП ФИО2 о выделе доли в натуре.

            В рамках дела № А21-6711/2006 сторонами заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

            ИП ФИО6 ходатайствует перед судом о проведении экспертизы в ЗАО «НИИ Морского инженерного сервиса».

Просит суд на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 

1.Имеется ли техническая возможность разделить на две равные части спорные нежилые помещения.

2.Имеется ли техническая возможность восстановить разрушенную капитальную стену, которая в свое время делила нежилое помещение на две части.

3.Имеется ли техническая возможность после восстановления несущей стены в нежилом помещении магазина «Астэр», расположенном по адресу: <...>, использовать вышеназванные помещения, как два отдельных помещения.

4.Какие допустимые варианты раздела в натуре указанного нежилого помещения возможны и какие переоборудования необходимо будет провести при имеющихся вариантах раздела.

ИП ФИО7 ходатайствует перед судом о проведении экспертизы в ГУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы».

Просит суд на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1.Возможно ли со строительно-технической точки зрения произвести раздел магазина «Астэр» на две равные по площади части?

2.Если «да», то по какому строительно-техническому плану такой раздел магазина «Астэр» возможно произвести и какие наиболее существенные виды строительно – технических работ для этого необходимо выполнить?

Во исполнение определения арбитражного суда ЗАО «НИИ Морского  инженерного сервиса» сообщило суду, что может провести строительно-техническую экспертизу на предмет выдела доли в натуре нежилых помещений магазина «Астэр», расположенного по адресу: <...>, так как имеет лицензию на проведение работ по обследованию зданий и сооружений.

Проведение экспертизы может быть поручено Генеральному директору ЗАО «НИИ МИС» ФИО8.

Стоимость экспертизы будет зависеть от поставленных  перед экспертом вопросов.

Экспертиза может быть проведена в любое время. Срок выполнения экспертизы от 5 до 20 рабочих дней в зависимости от поставленных вопросов.

    В свою очередь во исполнение определения арбитражного суда начальник Калининградской лаборатории судебной экспертизы Минюста России ФИО9 сообщила суду, что производство судебной строительно-технической экспертизы с целью выдела доли в натуре нежилых помещений магазина «Астэр» возможно.

Производство экспертизы может быть поручено одному из экспертов отдела строительно-технических экспертиз ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Предварительная стоимость производства экспертизы будет составлять 24 000 руб. 

Проведение экспертизы с учетом загрузки экспертов возможно в апреле-мае 2008 года.

В соответствии с федеральным законом № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» судебная экспертная деятельность не лицензируется.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдели доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку для решения вопроса о возможности  выдела доли в натуре требуются специальные технические познания, ходатайство сторон о назначении судебной строительно-технической экспертизы подлежит удовлетворению.

Учитывая ответ начальника Калининградской лаборатории судебной экспертизы Минюста России о сроках проведения экспертизы (апрель-май 2008 г.), суд считает необходимым поручить проведение судебной строительно-технической экспертизы ЗАО «НИИ Морского инженерного сервиса» эксперту ФИО8, имеющему диплом о профессиональной переподготовке по направлению «Промышленное и гражданское строительство» от 2004 года, стаж работы по направлению обследование зданий и сооружений более 10 лет, работающего в должности доцента кафедры «Строительства, тепло-газоснабжения и вентиляции» Калининградского Технического Университета (основное место работы), и Генерального директора ЗАО «НИИ МИС» (работа по совместительству).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

«Имеется ли техническая возможность восстановить разрушенную капитальную стену, которая в свое время делила нежилое помещение магазина «Астэр» на две части?»

«Возможет ли технический раздел имущества в натуре, в виде восстановления несущей стены в нежилом помещении магазине «Астэр», расположенный по адресу: <...>»;

«Возможен ли технический раздел имущества в нежилом помещение магазине «Астэр», расположенный по адресу: <...> с отступлением долей сторон?»

«Какие допустимые варианты раздела в натуре указанного нежилого помещения возможны и какие переоборудования необходимо будет провести при имеющихся вариантах раздела?»

Суд отклоняет второй вопрос ИП ФИО2. поскольку ИП ФИО2 не уточнил, что он имеет в виду под понятием «строительно-технический план». Более того, ИП ФИО6 просит суд поставить перед экспертом вопрос о допустимых вариантах раздела в натуре указанного нежилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 82, 83, п. 1 ст. 144, 147, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Производство по делу приостановить в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

2.Поручить проведение экспертизы ЗАО «Научно-исследовательский институт Морского инженерного сервиса», эксперту ФИО8

3.На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

«Имеется ли техническая возможность восстановить разрушенную капитальную стену, которая в свое время делила нежилое помещение магазина «Астэр» на две части?»

«Возможет ли технический раздел имущества в натуре, в виде восстановления несущей стены в нежилом помещении магазине «Астэр», расположенный по адресу: <...>»;

«Возможен ли технический раздел имущества в нежилом помещение магазине «Астэр», расположенный по адресу: <...> с отступлением долей сторон?»

«Какие допустимые варианты раздела в натуре указанного нежилого помещения возможны и какие переоборудования необходимо будет провести при имеющихся вариантах раздела?»

4.Предоставить в распоряжение эксперта материалы арбитражного дела                              № А21-6711/2006 в двух томах.

5.Установить срок проведения экспертизы – до 29 февраля 2008 г.

6.ИП ФИО2 обеспечить доступ эксперту ФИО8 в нежилое помещение в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы.

7.Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

8.Расходы на проведение почерковедческой экспертизы возложить на ИП ФИО1.

9.Определение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                            О.А. Шанько