Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «Балтийская рыбодобывающая компания» ФИО1 о признании сделки (договора от 07.10.2015 № 7/15, заключённого между ООО «Вебер» и ФИО2) недействительной и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо: ООО «Маяк Калининград»,

при участии: от ООО «Балтийская рыбодобывающая компания» конкурсного управляющего ФИО3 по решению суда, по паспорту, представителя конкурсного управляющего ФИО4 по дов. от 03.07.2019, по паспорту,

от ФИО2 представителя ФИО5 по доверенности от 12.12.2018, по паспорту,

установил: в судебном заседании 24.10.2019 был объявлен перерыв до 28.10.2019 до 15 час. 00 мин., информация о данном судебном заседании, об объявлении перерыва, а также судебные акты по делу размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел.

Лица, участвующие в обособленном споре, считаются извещёнными.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ФИО2 представил в материалы дела оригиналы письма от 06.10.2015, акта дефектовки запчастей № 437 от 06.10.2015.

Представитель конкурсного управляющего представил дополнительные письменные доказательства, поддержал ранее поданное письменное заявление о фальсификации доказательства – письма генерального директора ООО «Бобкэт-Калининград» от 06.10.2015, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в отношении подписи в письме ООО «Бобкэт-Калининград» от 06.10.2015.

Представитель ФИО2 возражал против исключения доказательства из числа доказательств и назначения экспертизы.

Лица, участвующие в судебном заседании, привели свои доводы по обсуждавшимся вопросам, заявленным ходатайствам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство, суд, считает, что следует вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО6, подписавшего письмо от 06.10.2015.

Рассмотрение обособленного спора отложено.

Руководствуясь статьями 88, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Отложить судебное заседание на 25 ноября 2019 года на 16 час. 30 мин. (в помещении арбитражного суда, зал № 7).

1.Вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО6, которому при себе следует иметь документ, удостоверяющий личность.

2.Лицам, участвующим в обособленном споре, обосновать требования и возражения с учётом доводов иных лиц, участвующих в судебном разбирательстве.

3.При необходимости предлагается ознакомиться с материалами дела по обособленному спору.

4.Для формирования электронного дела документы необходимо представлять в электронном виде. Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российский Федерации от 28.12.2016 № 252.

Судья А.Ю. Валова