Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Шатверян А.С., рассмотрев в судебном заседании требование, поданное конкурсным управляющим ООО «Поставка и сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1,

о включении за реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Балтводоканал»,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил: заявление открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Балтводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) поступило в арбитражный суд 22.08.2013, принято к производству арбитражного суда определением от 28.08.2013.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2014 в отношении муниципального унитарного предприятия «Балтводоканал» (далее – МУП «Балтводоканал», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

По решению суда от 03.07.2014 (резолютивная часть от 03.07.2014) МУП «Балтводоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок до 03.01.2015, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №120 от 12.07.2014, стр. 85.

Определением от 28.07.2014 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – АПК РФ) произведена замена судьи Слоневской А.Ю., дело передано для рассмотрения судье Валовой А.Ю..

Определением от 26.12.2014 (резолютивная часть от 25.12.2014) срок конкурсного производства продлён до 03.07.2015. Судебное заседание для рассмотрения отчёта по результатам конкурсного производства назначено на 29.06.2015 на 15 час. 20 мин.

Определением от 30.06.2015 (резолютивная часть от 29.12.2015) срок конкурсного производства был продлён до 31.12.2015, судебное заседание для рассмотрения отчёта по результатам конкурсного производства, с учётом определения от 18.11.2015, назначено на 14.12.2015 на 15 час. 55 мин..

Рассматриваемое требование поступило в арбитражный суд 05.11.2015, принято к рассмотрению определением от 06.11.2015 без привлечения лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в рассмотрении требования, считаются извещёнными.

Информация о судебном заседании и о движении дела размещена в Картотеке арбитражных дела и на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От конкурсного управляющего МУП «Балтводоканал» поступили документы в подтверждение уведомления заинтересованных лиц о предъявлении требования.

Конкурсный управляющий, кредиторы МУП «Балтводоканал» мнения по рассматриваемому требованию не выразили.

Поскольку от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступили какие-либо возражения в отношении порядка рассмотрения предъявленного требования кредитора, а также по самому требованию, какие-либо иные ходатайства не поступили, то в соответствии с п. 5 ст. 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (по тексту - Закон о банкротстве) требование рассмотрено без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве, по имеющимся материалам.

Как следует из рассматриваемого требования представленных в его обоснование документов, к должнику предъявлено в общей сумме 10 340 790 руб. 58 коп. долга на основании акта сверки расчётов за период 30.06.2013 – 30.06.2014.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по общим правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

Определением от 06.11.2015 судом заявителю предложено представить первичные документы, подтверждающие возникновение обязательств, что исполнено не было, об обстоятельствах, препятствующих предоставлению доказательств, не сообщено. Согласно почтовому уведомлению копия определения, направленная заявителю по адресу, указанному в требовании, была получена адресатом 13.11.2015. В соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Требование предъявлено с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Основания для применения в рассматриваемом случае разъяснений, данных в 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 59, отсутствуют.

В обоснование требования представлен только акт сверки расчётов за период 30.06.2013 – 30.06.2014 (в копии), однако указанный акт в отсутствие первичных документов бухгалтерского учёта, свидетельствующих о реальности существования обязательств, является недостаточным доказательством для признания требования обоснованным. Поскольку неизвестны основания и существенные условия обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований в деле о банкротстве, в частности, не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на основании ст.ст. 65, 68 АПК РФ предъявленное требование следует признать недоказанным.

Кроме того, применительно к квалификации требований в деле о банкротстве по представленному документу невозможно установить характер предъявленных требований. С учётом того, что дело о банкротстве МУП «Балтводоканал» было возбуждено определением от 28.08.2013, то часть требований может относиться к текущим платежам.

Предъявление требования по текущим платежам в деле о банкротстве является основанием для прекращения производства по такому требованию (п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», однако поскольку невозможно определить размер текущих и реестровых требований требование в полном объёме подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 4, 5, 16, 137, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти
дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Валова