Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1 обратился 25 мая 2021г. в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве с заявлением, уточненным 11.05.22г. в котором просил суд признать недействительным ничтожную сделку договор купли-продажи транспортного средства № 41Т от 31.08.2018 года, заключенный между ООО «Финансовая группа «ФОРТ ИС. АРТ» и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения взыскания с ФИО1 3 095 000 руб. в пользу ООО «Финансовая группа «ФОРТ ИС. АРТ» и государственной пошлины, взысканных определением суда от 29.10.20г.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель финансового управляющего возражал против признания сделки недействительной, заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения по тем основанием, что вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда от 29.10.20г. указанная сделка признана недействительной.

Третьи лица не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

От ФИО5 поступил письменный отзыв, в котором он просил удовлетворить требования в полном объеме, подтверждает факт приобретения транспортного средства в личных целях и за счет собственных средств, внесения лизинговых платежей исключительно из собственных доходов. Факт переоформления автомобиля на ФИО1 (как формального собственника) осуществлялось им в целях пользования льготами, поскольку ФИО1 является инвалидом 2 группы. Страховые полисы ОСАГО И КАСКО оформлялись на ФИО6

В судебном заседании объявлялся перерыв на пять рабочих дней.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд установил следующее.

ФИО7 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Финансовая группа «Форт ИС.АРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.09.2019 требования признаны обоснованными, в отношении Должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО8

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2020 ООО «Финансовая группа «Форт ИС. АРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» 14.03.2020 № 46.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника с ФИО1 по продаже автотранспортного средства AUDI Q7 VIN № , WAUZZZ4M9GD020536 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № <***>, 31 августа 2018 года, применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения) в виде взыскания в конкурсную массу должника 3 095 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2020 года заявление конкурсного управляющего ООО «Финансовая группа «ФОРТ ИС АРТ» о признании сделки должника недействительной и применении последствий её недействительности удовлетворено, договор купли-продажи транспортного средства № 41Т от 31.08.2018 года, заключенный между ООО «Финансовая группа «ФОРТ ИС.АРТ» в лице ФИО6 и ФИО1, признан недействительной сделкой, с ФИО1 взыскано 3 095 000,00 рублей в пользу ООО «Финансовая группа «ФОРТ ИС АРТ» и государственная пошлина в размере 9 000,00 рублей.

ФИО1, не привлеченный конкурсным управляющим по заявлению об оспаривании сделки к участию в рассмотрении спора и не реализовавший свое право на предоставление суду доказательств, доводов и пояснений относительно оспариваемой сделки, обратился с самостоятельным иском, заявив правовые основания для признания сделки недействительной отличные от тех, что ранее рассмотрены судом.

Суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об оставлении заявления без рассмотрения подлежащим отклонению.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

ФИО1 оспаривает сделку по основанию ее мнимости, т.е совершения для вида, без намерения создать соответствие ей правовые последствия.

Сделка купли-продажи транспортного средства от 31.08.2018 года, фактически являлась ничтожной по признаку её мнимости.

Как указывает ФИО1 и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, из владения, пользования и распоряжения предыдущего собственника автомашина не выбывала, денежные средства им не уплачивались при оформлении транспортного средства на его имя.

Указанная сделка купли-продажи от 31.08.2018 года носила формальный характер.

ФИО6 пользовался автомашиной, платил за неё налоги, а в последующем распорядился ею по своему усмотрению.

Данный факт подтверждает сам ФИО6 в отзыве, представленном в суд. Данное обстоятельство подтверждается также представленными фотографиями транспортного средства, которое находится в г.Санкт-Петербурге, а не в г.Калининграде, за пределы которого на автомобиле истец не выезжал, следовательно факт ее владения ФИО1 не доказан. Платежные поручения об оплате лизинговых платежей, выписка из Банка «Альфа-Банк» подтверждает позицию ФИО9 о внесении денежных средств из его личных сбережений, а также довод ФИО1 о неполучении им денежных средств по сделке купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ «Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.»

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ «Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).»

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" «Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.»

Исходя из пункта 7 Постановления Пленума № 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Как следует из объяснений представителя истца, ФИО6 и ФИО1 являются близкими друзьями с детства. В августе месяце 2018 года к Жуку А.А. обратился ФИО6, с просьбой оформить на его имя автомобиль AUDI Q7, государственный регистрационный знак <***>. ФИО6 объяснил ему, что данный автомобиль юридически был оформлен на ООО «Финансовая группа «ФОРТ ИС. АРТ» по договору лизинга, однако все платежи за транспортное средство оплачивались ФИО6 лично, за счёт собственных денежных средств, в связи с чем он относился к автомашине, как к своей собственности. ФИО1 видел, что ФИО6 постоянно пользовался данным автомобилем как в г. Санкт-Петербурге, Ленинградской области, куда он в связи с тяжелыми травмами (инвалид 2 группы) регулярно ездил на очередные операции, так и в г. Калининграде, куда ФИО6 приезжал на AUDI Q7. У него не было сомнений, что автомашина принадлежит ФИО6 31.08.2018 года по приезду ФИО6 в г. Калининград они оформили автомобиль на имя ФИО1, после чего ему по просьбе ФИО6 была выдана нотариально удостоверенная генеральная доверенность на его имя с правом распоряжения данным автомобилем, ФИО6 на спорном автомобиле отбыл по месту своего жительства в г. Санкт-Петербург где и находится по настоящее время.

При оформлении документов по договору купли-продажи указанного автомобиля между ФИО1 и ООО «Финансовая группа «ФОРТ ИС. АРТ» в лице ФИО6 никакие денежные средства истец не уплачивал, вся сделка была оформлена на доверии между ним и ФИО6 В дальнейшем он о судьбе автомобиля не интересовался, налогов на имущество физических лиц не платил, так как не считал данное имущество своим.

Охраняемый законом интерес ФИО1 заключается в том, что с него на основании вышеуказанного определения суда взыскивается сумма, которая в действительности получена им не была.

В пункте 84 Постановления Верховного суда РФ № 25 указано, что «согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.»

В связи с тем, что заключение оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства носило формальный характер, во владение и пользование к истцу автомобиль фактически не переходил, денежные средства за него ФИО1 не уплачивались, требования о признании недействительной ничтожной сделки являются обоснованными.

Ни одна из сторон сделки купли-продажи не исполнила и не намеревалась исполнить обязательств по договору, поэтому оспариваемая сделка является мнимой.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.»

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве») арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать недействительной ничтожную сделку договор купли-продажи транспортного средства № 41Т от 31.08.2018 года, заключенный между ООО «Финансовая группа «ФОРТ ИС. АРТ» и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения взыскания с ФИО1 3 095 000 руб. в пользу ООО «Финансовая группа «ФОРТ ИС. АРТ».

В остальной части требований Жуку А.А. отказать.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении производства по обособленному спору отказать.

Взыскать с ООО «Финансовая группа «ФОРТ ИС. АРТ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.

Судья _ Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 08.02.2022 9:16:15
Кому выдана Залужная Юлия Дмитриевна