Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

Резолютивная часть определения оглашена 23декабря 2008 года.

Полный текст определения изготовлен 29 декабря 2008 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

установил:

            Муниципальное образование «Балтийский городской округ» (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийско-Сибирская компания» (далее - ответчик) о расторжении заключенных между истцом и ответчиком от 25 июля 2008 года ряда муниципальных контрактов на поставку угля сортового для нужд муниципальных образований Калининградской области для обеспечения отопительного сезона 2008 - 2009 года.

            Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30 октября 2008 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: МУК «Культурно-молодежный центр г. Балтийска, МДОУ Детский сад № 16 г. Балтийска, МОУ Вечерняя   (сменная)  ОШ  г. Балтийска,   МОУ  ДОД  «Детская школа искусств г. Балтийска,

п. Приморск», МДОУ Детский сад № 5 г. Балтийска, МОУ Дом детского творчества БГО, МДОУ Детский сад № 1 г. Балтийска.

 Указанные выше соответчики о дате, месте и времени судебного заседания извещены, в заседание не явились, направив в адрес суда соответствующие письменные отзывы на иск. В отзывах содержались ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей соответчиков.

В ходе судебного заседания представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы,  в том числе на приобщенные к материалам дела документы (письмо правового управления от 26.11.2008 года № 1843/20, ответ секретариата Губернатора от 28.11.2008 года на запрос № 1843/20 от 26.11.2008 года, протокол совещания от 23.09.2008 года, доверенность ФИО4 от 22.09.2008 года, заявленные в иске требования поддержал полностью.

Представитель первого ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Балтийско-Сибирская компания» - огласил отзыв, из содержания которого следует, что по мнению ответчика по делу, истцом  не соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных отзывов остальных соответчиков по делу следует, что контракты, по их мнению, подлежат расторжению.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку,  суд  приходит  к  следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 25 июля 2008 года заключен ряд муниципальных контрактов на поставку угля сортового для нужд муниципальных образований Калининградской области для обеспечения отопительного сезона 2008 - 2009 года.

Как следует из материалов данного дела, ссылаясь на неблагоприятные условия, возникшие при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, первый ответчик направил в адрес истца уведомление (от 24 сентября 2008 года) об отказе от выполнения всех условий муниципальных контрактов и договоров, заключенных на основании протокола Аукционной комиссии Конкурсного Агентства Калининградской области от 27.06.2008 года  № оа-08048-т/1 и предложило рассмотреть вопрос о расторжении договора в судебном порядке.

В этой связи истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По мнению суда, в нарушение указанной нормы закона, истец с претензией о расторжении договора к ответчику не обращался.

С учетом обстоятельств данного дела, ссылка истца на соблюдение им досудебного порядка, а также на протокол совещания от 23.09.2008, судом не принимается во внимание как не основанная на законе в силу императивности норм статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В такой ситуации суд полагает, что досудебный претензионный порядок расторжения  договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден не был.

Руководствуясь  статьей  148,  статьями  184 - 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Муниципального образования «Балтийский городской округ» оставить без рассмотрения.

Возвратить Муниципальному образованию «Балтийский городской округ» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину  в  размере    14 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.