Гражданский кодекс часть 1

Буйокене Зита обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании должника ООО «Балтлитстрой» (ОГРН 10233900585940 ИНН 3906077449) несостоятельным (банкротом), указывая, что мировым судьей 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда Мунько М.Л. был выдан судебный приказ от 28.09.2016 по производству № 2-1656/2016 о взыскании с ООО «Балтлитстрой» в пользу заявителя задолженности по заработной плате в сумме 354 960 руб. за период работы с 01.07.2016 по 31.07.2016.

Определением суда от 13.10.2016 заявление Буйокене Зиты по делу № А21-7471/2016принято к производству и возбуждено дело № А21-7471/2016.

Определением суда от 11.11.2016 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Саркисян Иван Владимирович.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2017 ООО «Балтлитстрой» (ОГРН 10233900585940 ИНН 3906077449) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гасанов Гасан Гайдарович.

Определением суда от 20.04.2017 требование ООО «САТ К» было включено в реестр требований кредиторов ООО «Балтлитстрой» (ОГРН 10233900585940 ИНН 3906077449)с суммой 5 590 134 руб. 07 коп. с очередностью удовлетворения в третью очередь на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2016 по делу № А21-2042/2016, которым с ООО «Балтлитстрой» в пользу ООО «САТ К» была взыскана задолженность и судебные расходы в общей сумме 5 590 134,04 руб.

30.10.2017 ООО «САТ К» обратилось в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов в части суммы включенного в реестр требования ООО «САТ К» с суммы 5 590 134.,07 руб. на сумму 7 060 134,07 руб., указывая, что решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2016 по делу № А21-2042/2016 было отменено постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 18.07.2017 в части зачета и взыскания с ООО «Балтлитстрой» в пользу ООО «САТ К» задолженности в сумме 5 590 134,07 руб., в остальной части – в части взыскания с ООО «Балтлитстрой» в пользу ООО «САТ К» задолженности в сумме 7 002 123,07 и судебных расходов в сумме 58 011 руб. - решение суда оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 АПК РФ.

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами является, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры.

Суд расценил заявление ООО «САТ К» как заявление о пересмотре определения суда от 20.04.2017 по новым обстоятельствам.

ООО «САТ К» заявило ходатайство о восстановление срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, указывая, что о принятом постановлении Тринадцатого арбитражного суда от 18.07.2017 ему стало известно только в сентябре 2017 года, после чего оно сразу же обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта.

Конкурсный управляющий не возражает против восстановления срока на подачу заявления, а также согласен с рассмотрением требования ООО «САТ К» в данном судебном заседании, считая его обоснованным.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцевсо дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд считает заявление ООО «САТ К» о восстановлении срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению, поскольку доказательства того, что он должен был узнать о принятом постановлении Тринадцатого арбитражного суда от 18.07.2017 ранее указываемого заявителем периода, суду не предоставлены, пересмотр судебного акта производился по апелляционной жалобе конкурсного управляющего, доказательств получения ООО «САТ К» уведомлений о рассмотрении жалобы не представлено. При этом суд учитывает, что согласно статье 16 АПК РФ судебные акты обязательны для исполнения, в связи с чем постановление Тринадцатого арбитражного суда от 18.07.2017, установившее иную сумму задолженности должника перед ООО «САТ К», подлежит исполнению.

Суд считает заявление ООО «САТ К» о пересмотре определения суда от 20.04.2017 подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 18.07.2017, отменившим решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2016 по делу № А21-2042/2016 в части зачета и взыскании с ООО «Балтлитстрой» в пользу ООО «САТ К» задолженности в сумме 5 590 134,07 руб., в остальной части – в части взыскания с ООО «Балтлитстрой» в пользу ООО «САТ К» задолженности в сумме 7 002 123,07 и судебных расходов в сумме 58 011 руб. - решение суда было оставлено без изменения.

В соответствии частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений со стороны конкурсного управляющего и ООО «САТ К», суд считает возможным в целях ускорения разрешения требования рассмотреть требование ООО «САТ К» по существу.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2016 по делу № А21-2042/2016 было взыскано с ООО «Балтлитстрой» задолженность в размере 5 590 134,04 руб.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2016 по делу № А21-2042/2016 было отменено постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 18.07.2017 в части зачета и взыскания с ООО «Балтлитстрой» в пользу ООО «САТ К» задолженности в сумме 5 590 134,07 руб., в остальной части – в части взыскания с ООО «Балтлитстрой» в пользу ООО «САТ К» задолженности в сумме 7 002 123,07 и судебных расходов в сумме 58 011 руб. - решение суда было оставлено без изменения.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Поскольку должником не доказано факта исполнения судебного акта, устанавливающего состав и размер требований кредитора, заявленные требования в названной сумме следует признать обоснованными, установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра кредиторов должника.

С учетом изложенного суд считает заявление ООО «САТ К» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») статьями 311-315,317, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Восстановить ООО «САТ К» срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Заявление ООО «САТ К» о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 20.04.2017 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2017 отменить.

Включить требование ООО «САТ К» в реестр требований кредиторов ООО «Балтлитстрой» (ОГРН 10233900585940 ИНН 3906077449)с суммой 7 060 134 руб. 07 коп. с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

^{(подпись, фамилия)}

З. Б. Лузанова