Определение № А21-769/10 от 08.04.2010 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2010 года

Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2011 года

Полный текст определения изготовлен 08 апреля 2011

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Мялкиной А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артюшкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуальных предпринимателей ФИО1, Светличной Н.А. о разъяснении решения и приостановлении исполнительных производств при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, от ООО «Светловский рынок» - ФИО2 (доверенность от 14.02.2011)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Светловский рынок» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковыми заявлениями к индивидуальным предпринимателям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании заключить договоры аренды торговых павильонов в предложенной истцом редакции.

Каждым из индивидуальных предпринимателей был предъявлен встречный иск об обязании ООО «Светловский рынок» заключить договор аренды в редакции индивидуального предпринимателя.

Определением от 12.05.2010 все перечисленные выше исковые заявления объединены в одно производство, делу присвоен номер А21-769/2010.

Решением от 23.08.2010 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 15.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Индивидуальные предприниматели ФИО3, ФИО6 обратились с заявлением о разъяснении решения от 23.08.2010 по резолютивной части решения в части слов «…в предложенной ООО «Светловский рынок» редакции и приостановлении исполнительных производств № 122/11/21/39, 124/11/21/39, 92/11/21/39, 91/11/21/39 – до разъяснения судебного решения.

В судебном заседании заявление поддержано.

Представитель ООО «Светловский рынок» считает, что судебный акт не содержит неясностей, оснований для приостановления указанных исполнительных производств нет, судебные акты первой и второй инстанций оставлены в силе постановлением суда третьей инстанции.

Пристав заявил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Изучив заявление, приложенные к нему документы, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Решением суда от 23.08.2010 резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

- «Обязать ИП ФИО3 заключить с ООО «Светловский рынок» долгосрочные договоры аренды торговых павильонов № 12 площадью 34,5 кв.м, № 23 площадью 25,6 кв.м, расположенных по адресу: <...> в составе торговой галереи общей площадью 667,9 кв.м, в предложенной ООО «Светловский рынок» редакции»;

- «Обязать ИП ФИО4 заключить с ООО «Светловский рынок» долгосрочный договор аренды торгового павильона № 9 площадью 26 кв.м, расположенного по адресу: <...> в составе торговой галереи общей площадью 667,9 кв.м, в предложенной ООО «Светловский рынок» редакции»;

- «Обязать ИП ФИО7 заключить с ООО «Светловский рынок» долгосрочный договор аренды торгового павильона № 13 площадью 23,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> в составе торговой галереи общей площадью 136,6 кв.м, в предложенной ООО «Светловский рынок» редакции»;

- «Обязать ИП ФИО6 заключить с ООО «Светловский рынок» долгосрочный договор аренды торгового павильона № 4-г площадью 24,9 кв.м, № 23 площадью 25,6 кв.м, расположенного по адресу: <...> в составе торговой галереи общей площадью 291,6 кв.м, в предложенной ООО «Светловский рынок» редакции».

Исходя из заявления о разъяснении решения у ИП ФИО6, Светличной Н.А. трудности в понимании вызывают слова, изложенные в резолютивной части решения «…в предложенной ООО «Светловский рынок» редакции».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного

пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Из текста заявления следует, что заявители просят разъяснить подлежат ли заключению договоры в редакции ООО «Светловский рынок», утвержденной судом или в любой редакции, предложенной ООО «Светловский рынок».

Однако неясности в этой части решение не содержит, поскольку судом утверждена редакция договора, предложенная ООО «Светловский рынок».

Проанализировав содержание заявления о разъяснении судебного акта, суд считает, что заявители фактически обратились с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительных документов - исполнительных листов, выданных на основании решения.

Таким образом, в удовлетворении заявления о разъяснении решения необходимо отказать.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случаях обращения взыскателя должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для приостановления исполнительных производств № 122/11/21/39, 124/11/21/39, 92/11/21/39, 91/11/21/39.

Руководствуясь статьями 184, 185, 327, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления о разъяснении решения и приостановлении исполнительных производств отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.