Гражданский кодекс часть 1

судьи	Валовой А.Ю.
При ведении протокола судебного заседания					судьёй Валовой А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Ока-Запад» о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № А21-7974/2007 по иску ИП Шестовой Л.Д. к ООО «Ока-Запад» о взыскании 1366486 руб. 33 коп.
при участии:
от истца:		Дребот О.А. – по дов. от 1.07.2008 г. № 22499, паспорту
от ответчика:			уведомлен, представитель не допущен к участию в судебном заседании
				судебный пристав- исполнитель уведомлен

установил: ООО «Ока-Запад» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что, должник узнал о возбуждении исполнительного производства только при вручении постановления, сразу принял меры для добровольного исполнения, представил необходимые документы, информацию по своим банковским счетам. Продолжение исполнительных действий приведет к остановке деятельности ООО «Ока-Запад». Одновременно с подачей данного заявления должником подано заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Это является подтверждением добровольного стремления выполнить решение суда. Должник просит принять во внимание тот факт, что не пропущен максимальный срок подачи апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель уведомлен, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Ока-Запад» не допущен к участию в судебном заседании. Поскольку при проверке полномочий суду была предоставлена ксерокопия доверенности, включая подпись руководителя, с оттиском печати. Такой документ не может являться доказательством подтверждения полномочий представителя на участие в судебном заседании арбитражного суда. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя должника, судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2 ст. 324 АПК РФ.

Представитель ИП Шестовой Л.Д. возражает против приостановления исполнительного производства, считает, что оснований для этого не имеется, просит заявление оставить без удовлетворения. Истец готово рассматривать возможное изменение порядка и способа исполнения решения. Для подачи апелляционной жалобы необходимо восстановление пропущенного срока, соответствующее заявление не подано.

Суд, заслушав доводы представителя истца, ознакомившись с представленными документами, рассмотрев заявление ООО «Ока-Запад», не находит оснований для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В статьях 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведён перечень оснований для приостановления исполнительного производства. Такие основания для приостановления исполнительного производства, как указаны заявителем, не относятся к случаям, предусмотренным в названных статьях Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие как о подаче апелляционной жалобы, так и о её принятии к производству арбитражного суда соответствующей судебной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Ока-Запад» о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья
	^{(подпись, фамилия)}

А.Ю. Валова