Определение № А21-8041/14 от 06.11.2014 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении искового заявления

Судья Арбитражного суда Калининградской области Гурьева И.Л.,

рассмотрев заявление ООО «Космол» об обеспечении иска

ООО «Космол» (ОГРН 1024400518526, ИНН 4444001123)

к ООО «Гамма Трейд» (ОГРН 1133926017500, ИНН 3906294242)

о взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи № 2013/02/09/01 от 02.09.2013г. в сумме 2 250 000 руб., процентов в размере 156 750 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Космол» (далее – ООО «Космол», истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма Трейд» (далее – ООО «Гамма Трейд», ответчик, покупатель) о взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи № 2013/02/09/01 от 02.09.2013г. в сумме 2 250 000 руб., процентов в размере 156 750 руб.

Одновременно с подачей иска ООО «Космол» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Гамма Трейд» ( в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) № 40702810900000094563 в ЗАО ИКБ «Европейский» г. Калининград БИК 042748705, кор.счет № 30101810000000000705 в сумме 2 250 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 15.10.2014г. заявление ООО «Космол» было оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и установлен срок для устранения допущенных нарушений – до 05.11.2014г.

Поскольку истец устранил допущенные нарушения в пределах установленного срока, суд принимает заявление о принятии обеспечительных мер к рассмотрению.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предметом настоящего спора является взыскание неосновательного обогащения по договору купли-продажи.

Истец просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Гамма Трейд» ( в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) № 40702810900000094563 в ЗАО ИКБ «Европейский» г. Калининград БИК 042748705, кор.счет № 30101810000000000705 в сумме 2 250 000 рублей.

В качестве доводов о необходимости принятия такой обеспечительной меры истец указывает на длительное уклонение ответчика от исполнения обязательств возврата денежных средств при отсутствии каких-либо контактов с представителями ответчика и невозможностью получения информации о финансовом состоянии организации.

Исходя из вышесказанного, а также учитывая положения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд делает вывод о том, что истец не представил доказательств наступления негативных последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, а доводы истца носят предположительный характер и не подкреплены сведениями о конкретных действиях, совершаемых, по мнению заявителя, ответчиком, и нарушающих или способных привести к нарушению имущественных прав и интересов ООО «Космол».

Таким образом, Арбитражный суд полагает, что заявленные ООО «Космол» меры обеспечения искового заявления не обеспечат исполнение судебного акта по данному делу.

Более того, истцом не представлено достоверных, допустимых и объективных доказательств невозможности исполнения судебного решения в случае рассмотрения искового заявления в пользу ООО «Космол», поскольку в данном случае лица, участвующие в деле, будут обязаны исполнить решение суда всеми законными способами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу применения обеспечительных мер сводится к обоснованности причин, указанных заявителями и предоставлении доказательств, суд считает, что отсутствуют основания для принятия заявленных обеспечительных мер.

В связи с этим, в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска следует отказать.

Руководствуясь, статьями 90, 91, 93 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ООО «Космол» в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.