Определение № А21-8126/2011 от 10.01.2012 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коверник А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к 1)  Администрации муниципального образования «Советский городской округ»;

   2) Межведомственной жилищной комиссии администрации муниципального образования «Советский городской округ»;

о признании действий незаконными, об обязании совершить определенные действия, о взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился;

от заинтересованных лиц: 1) извещен, не явился;  2) извещен, не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Советский городской округ» (далее - администрация) о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в переводе в жилые помещения принадлежащих заявителю нежилых помещений второго этажа здания в <...>; об обязании администрацию перевести в жилые принадлежащие заявителю нежилые помещения второго этажа здания в <...>, а также о взыскании с администрации расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 200 рублей.

           На основании определения суда от 29 ноября 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межведомственная жилищная комиссия администрации муниципального образования «Советский городской округ» (далее - комиссия).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Администрация, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, при этом представила в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Комиссия, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, письменного отзыва на заявление суду не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заявителю принадлежат на праве собственности нежилые помещения второго этажа дома № 1 по ул Искры в г. Советске (далее - нежилые помещения).

В своем заявлении предприниматель указал, что в 1999 году указанные нежилые помещения были дооборудованы как жилые и с названного времени используются для проживания сотрудников предпринимателя.

В соответствии с положениями статей 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предприниматель неоднократно обращался в администрацию с заявлениями о переводе принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений в жилые.

Отказ от осуществления перевода принадлежащих заявителю нежилых помещений в жилые, выраженный в уведомлениях комиссии об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение, в связи с тем, что нежилой дом № 1 по ул. Искры не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, послужил основанием для обращении предпринимателя в суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в переводе нежилых помещений в жилые, а также об обязании перевести нежилые помещения в жилые.

Оценив имеющиеся в деле доказательства  в их  совокупности, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить, в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц .

Как установлено судом, целью планируемого предпринимателем перевода принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений в жилые является необходимость использования таких помещений для проживания граждан.

При этом сама цель перевода нежилых помещений в жилые, проживание граждан в таких помещениях, каким-либо образом не связаны с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что планируемый перевод нежилых помещений в жилые, в осуществлении которого отказано заинтересованными лицами, каким-либо образом связан с предпринимательской деятельностью, заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако в рассматриваемой ситуации заявленные требования не связаны с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности. В этой связи, настоящее заявление предпринимателя не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

При этом уплаченная предпринимателем государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит возврату в его пользу из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) - прекратить.

            Возвратить индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 рублей

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.