Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макуха Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «С-ПРОЕКТ» ФИО1

к Администрации городского округа «Город Калининград», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

третьи лица:

1) ФИО2;

2) ФИО3;

3) ФИО4;

4) ФИО5;

5) ФИО6;

6) ФИО7;

7) ФИО8;

8) ФИО9;

9) ФИО10;

10) ФИО11;

11) ФИО12;

12) ФИО13;

13) ФИО14;

14) ФИО15;

15) ФИО16;

16) ФИО17;

17) ФИО18;

18) ФИО19;

19) ФИО20;

20) ФИО21;

21) ФИО22;

22) ФИО23;

23) ФИО24;

24) ФИО25;

25) ФИО26;

26) ФИО27;

27) ФИО28;

28) ФИО29;

29) ФИО30;

30) ФИО31;

31) ФИО32;

32) ФИО33;

33) ФИО34;

34) ФИО35;

35) ФИО36;

36) ФИО37;

37) ФИО38;

38) ФИО39;

39) ФИО40;

40) ФИО41;

41) ФИО42;

42) ФИО43;

43) ФИО44;

44) ФИО45;

45) ФИО46;

46) ФИО47;

47) ФИО48;

48) ФИО49;

49) ФИО50;

50) ФИО51;

51) ФИО52;

52) ФИО53;

53) ФИО54;

54) ФИО55;

55) ФИО56;

56) ФИО57;

57) ФИО58;

58) ООО «Викстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

59) ООО «Монтажцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о признании права собственности на долю в незавершенном строительством административном здании,

при участии:

конкурсного управляющего, ответчиков – не явились, извещены;

от третьих лиц:

ФИО15 Я. А.О. по паспорту; ФИО25 по паспорту; ФИО23 по паспорту; ФИО11 по паспорту; ФИО13 по паспорту; ФИО6 по паспорту, ФИО33 по паспорту; ФИО42 по паспорту;

от ФИО8 – ФИО59 представитель по доверенности, по паспорту;

от ФИО56 – ФИО60 представитель по доверенности, по паспорту;

установил: определением суда от 10.04.2014 в отношении ООО «С-ПРОЕКТ» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО61. Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» от 17.05.2014 № 83.

Определением суда от 10.10.2014 в отношении ООО «С-ПРОЕКТ» введена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО1. Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» от 25.10.2014 № 195.

Решением суда от 20.08.2015 в отношении ООО «С-ПРОЕКТ» введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» от 12.09.2015 № 167.

30.09.2015 от конкурсного управляющего ООО «С-ПРОЕКТ» ФИО1 в электронном виде поступило заявление к Администрации городского округа «Город Калининград», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании права собственности на долю в незавершенном строительством административном здании.Определением суда от 02.11.2015 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 16.12.2015 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО62, ФИО47, ФИО24, ФИО26, ФИО36, ФИО56, ООО «Викстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 10.02.2016 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Монтажцентр», ФИО15, ФИО25, произведена замена ФИО62 на правопреемника ФИО8.

Определением от 09.03.2016 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7; ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 В, ФИО23, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО57, ФИО58

Определением суда от 08.02.2016 в удовлетворении ходатайства ФИО63 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, не обеспечивших явку представителей.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях конкурсный управляющий неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно сформулировав их в редакции от 30.11.2016 исх. № 150 (т.д. 4):

«Признать за ООО «С-Проект» право собственности на 519/10 000 в незавершенном строительством административном здании, расположенном по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132525:1326 в виде нежилых помещений общей площадью 169,77 кв.м.:

1.1. угловое помещение 2 этажа площадью 4,6 кв.м., обозначенное в техническом паспорте как «Помещения на 2, 4, 6 этажах»,

1.2. угловое помещение 4 этажа площадью 4,6 кв.м., обозначенное в техническом паспорте как «Помещения на 2, 4, 6 этажах»,

1.3. угловое помещение 6 этажа площадью 4,6 кв.м., обозначенное в техническом паспорте как «Помещения на 2, 4, 6 этажах»,

1.4. помещение 5 этажа площадью 18,8 кв.м.,

1.5. угловое помещение 7 этажа площадью 4,6 кв.м., обозначенное в техническом паспорте как «Помещения на 2, 4, 6 этажах»,

1.6. помещение 4 этажа общей площадью 101,57 кв.м.,

1.7. помещение 4 этажа общей площадью 31,0 кв.м. ».

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представители третьих лиц выразили единую позицию в отношении требований конкурсного управляющего о том, что заявление является необоснованным, поскольку признание права собственности застройщика на подсобные помещения (4 помещения по 4,6 кв.м. на 2, 4, 6, 7 этажах и 18,8 кв.м. помещение приема пищи), предназначенные для общего использования всеми собственниками здания (хранение уборочного инвентаря, приема пищи) повлечет нарушение их прав и законных интересов. В обоснование указали на условия рабочего проекта здания, а так же на выкопировки из договоров долевого участия участников долевого строительства, где спорные помещения обозначены как подсобные, а не «иные».

Ответчики, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ранее представили в материалы дела отзывы, в которых указали на несогласие с заявленными требованиями, считая себя ненадлежащими ответчиками.

К дате судебного заседания от конкурсного управляющего в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что Калининградским областным судом была удовлетворена частная жалоба на определение о прекращении производства по делу по заявлению ФИО8 о признании права собственности на долю в спорном объекте.

В судебном заседании представитель ФИО8 подтвердил указанные обстоятельства, рассмотрение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц и третьи лица возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства конкурсного управляющего, поскольку при наличии действующих договоров долевого участия и надлежащим образом оформленного права на наследство, реализация ФИО8 права на иск о признании права собственности не препятствует рассмотрению по существу данного обособленного спора.

В судебном заседании участники обособленного спора подтвердили, что все доказательства, имеющие значение для рассмотрения заявления раскрыты и представлены суду, иных доказательств не имеется.

Из материалов дела установлено следующее.

Как установлено из материалов дела, ООО «С-проект» на основании разрешения на строительство RU39315000-184/2007 от 25.06.2007 осуществлял строительство административного здания по адресу: <...> в Ленинградском районе на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132525:1326 с привлечением средств граждан и юридических лиц как участников долевого строительства.

Впоследствии срок действия разрешения продлен до 31.12.2013. Полезная площадь здания, с учетом изменений внесенных в проектную документацию, составляет 3279,8 кв.м., площадь административных помещений 18542 кв.м. количество этажей-10, количество надземных этажей-9.

Земельный участок с кадастровым номером 39:15:122525:1326 предоставлен под строительство административного здания по договору аренды №008647 от 27.03.2007 сроком на 3 года. Впоследствии действие договора продлено до 31.12.2013 на основании решения городского Совета депутатов Калининграда от 15.10.2003 № 385 «Об утверждения положения «Об адресном реестре города Калининграда», утвержден акт № 13-29 установления адреса строящемуся объекту «Административное здание», расположенному на земельном участке с кадастровым номером 39:15:122525:1326 «Г.Калининград, ул. Фрунзе, 28».

Согласно кадастровому плану вышеуказанного здания, подготовленному на 24.03.2014 кадастровым инженером в результате кадастровых работ в связи с представлением в орган кадастрового учета заявления, общая площадь здания составляет 3 273,4 кв.м.

Определением суда от 10.04.2014 в отношении ООО «С-Проект» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО61. Определением суда от 10.10.2014 в отношении ООО «С-ПРОЕКТ» введена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО1. Решением суда от 20.08.2015 в отношении ООО «С-Проект» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Обстоятельства строительства и степени готовности здания установлены решениями Ленинградского районного суда г. Калининграда при рассмотрении дел № 2-6461/2014, № 2-2075/2015, № 2-6049/2015, по которым признаны права долевой собственности за рядом физических лиц.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании права собственности за должником ООО «С-Проект» как застройщиком здания на 4 угловые помещения 2, 4, 6, 7 этажей, на помещение 5 этажа площадью 18,8 кв.м.,

помещение 4 этажа общей площадью 101,57 кв.м., помещение 4 этажа общей площадью 31,0 кв.м.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы сторон в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Параграф 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к рассмотрению данного дела не применялся.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту – ГК РФ) предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом. Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим выполнение строительства объекта в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие вновь построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами, в настоящее время строительство здания не завершено. Степень готовности здания составляет 98 %. Однако содержащий описание объекта незавершенного строительства документ, составленный уполномоченным органом или организацией, осуществляющими государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию объектов недвижимости, в том числе объектов незавершенного строительства, в деле отсутствует. На день судебного заседания здание в эксплуатацию не введёно. Объект не приобрел статус недвижимого имущества, не может являться объектом вещных прав, в том числе объектом собственности.

Помимо этого, суд полагает необходимым отметить, что заявителем не представлено доказательств нарушение каких либо его прав как и того, что подача рассматриваемого заявления направлена на восстановление нарушенного права при невозможности защиты его иным законным способом.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ, статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что в качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на статью 219 ГК РФ, указывая в их обоснование на обстоятельства возведения спорного объекта недвижимости заявителем и отсутствие зарегистрированных прав на часть (долю) в объекте за участниками долевого строительства.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Указанная норма призвана регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке. Права на недвижимое имущество регистрируются и возникают в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По смыслу ст. 12 ГК РФ и п. п. 58 - 59 Постановления № 10/22 в их нормативном единстве с нормой ч. 1 ст. 4 АПК РФ, предусматривающей возможность судебного восстановления нарушенного права, иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил, что между заявителем и ответчиками спор о праве на указанные нежилые помещения в незавершенном строительством административном здании, расположенном по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132525:11326 отсутствует, ответчиками не заявлено ни вещных, ни обязательственных притязаний на указанное имущество.

При этом, истец не представил доказательств наличия у него препятствий к регистрации прав на спорные помещения.

Ссылка конкурсного управляющего на отказ в регистрации от 26.08.2015
№ 39/011/010/2015-1453 является не обоснованной, поскольку указанный отказ мотивирован наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами участников долевого строительства. Исходя из уточненных требований конкурсного управляющего, в настоящее время этот отказ касается только одного помещения 101, 57 кв.м., в отношении которого зарегистрированы договоры долевого участия с ФИО62

При этом конкурсным управляющим не представлено доказательств отсутствия препятствий в регистрации прав в отношении спорных помещений по 4,6 кв.м., 18,8 кв.м. и помещения 31,0 кв.м., которое ранее было отчуждено по договору долевого участия ФИО26, однако позднее участник отказалась от прав на спорный объект, преобразовав свое требование в денежное (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016).

В отсутствие доказательств нарушения прав заявителя и наличия оснований возникновения (приобретения) у него прав на спорные объекты, заявление удовлетворению не подлежит.

Суд также учитывает, что материалами дела подтверждается и по существу не оспаривается тот факт, что в отношении помещения 4 этажа общей площадью 101,57 кв.м. имеются заключенные и зарегистрированные в установленном порядке договоры долевого участия с ФИО62, после смерти которой, в порядке наследования, в права вступил ее супруг ФИО8

Договоры долевого участия не оспорены, не признаны недействительными, незаключенными и подтверждают права ФИО8 на получение в будущем спорного помещения (ий) общей площадью 101,57 кв.м.

То обстоятельство, что за ФИО8 до настоящего времени (в отличие от остальных участников) в судебном порядке не признано право собственности на спорные площади не дает конкурсному управляющему прав на это нежилое помещение, поскольку обращение с такого рода иском в суд является правом, а не обязанностью участника долевого строительства.

Суд также обращает внимание, что из представленного в материалы дела рабочего проекта на строительство здания, прошедшего государственную строительную экспертизу, видно, что здание является многофункциональным, состоящим из различных помещений общественного назначения, в том числе (помимо офисных помещений), комнат приема пищи вместимостью до 10 человек, технических помещений на 2-8 этажах.

В приложениях № 1 к договорам долевого участия, представляющим собой выкопировку из общего плана, помещения по 4,6 кв.м. на 2, 4, 6, 7 этажах здания обозначены как «подсобные», а помещение на 5 этаже площадью 18, 8 кв.м. как «пункт приема пищи».

Учитывая положения пп. 1 п. 4 ст. 4, пп. 3 п. 1.1 ст. 9, п. 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к выводу о том, что помещения по 4,6 кв.м. на 2, 4, 6, 7 этажах здания обозначенные как «подсобные» и помещение на 5 этаже площадью 18, 8 кв.м. «пункт приема пищи» относятся к объектам общего пользования участников долевого строительства. В признании за застройщиком права собственности на них следует отказать.

Необходимо также отметить, что заявитель не обосновал предъявление требований к Администрации городского округа «Город Калининград» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в условиях того, что требование заявлено о признании права собственности на часть незавершенного строительством объекта, возведение которого осуществлялось исключительно за счет привлеченных средств участников долевого строительства (физических и юридических лиц).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60, 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Л.С. Маркова