Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 01.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БалтМостСтрой» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу № А21-8174/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтМостСтрой», адрес: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Суворова, д. 7, ОГРН 1123926038983, ИНН 3913504010 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, адрес: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Крайняя ул., д. 1, ОГРН 1043917999993, ИНН 3917007852 (далее - Инспекция), о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции по проведению выездной налоговой проверки в отношении Общества, выразившихся в частности: в нарушении законодательно установленного срока проведения выездной налоговой проверки, в передаче обществу акта выездной налоговой проверки от 21.03.2019 с нарушением предусмотренного законом срока; невозвращении Обществу всех подлинников документов, истребованных при проведении проверки на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки; подписании акта проверки лицами, не проводившими выездную налоговую проверку в отношении Общества; нарушении законодательно установленных требований к форме, установленной для оформления акта проверки от 21.03.2019, а именно: без указания имен и отчеств лиц, проводивших проверку Общества; аннулированию электронной цифровой подписи (ЭЦП) Общества, а также о признании незаконным истребования Инспекцией у Общества документов, не относящихся к предмету выездной налоговой проверки и не отвечающих целям пункта 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, требования о признании незаконным истребования налоговым органом у Общества документов, не относящихся к предмету выездной налоговой проверки и не отвечающих целям пункта 2 статьи 87 НК РФ, и о признании незаконными действий Инспекции по аннулированию электронной цифровой подписи (ЭЦП) Общества оставлены без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять в данной части новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд округа поступило

ходатайство Инспекции об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью направления своих представителей ввиду неблагоприятной эпидемиологической обстановки.

Введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 АПК РФ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (вопрос 1), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020).

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное Инспекцией ходатайство об отложении судебного заседания, суд кассационной инстанции признает причины неявки представителей Инспекции уважительными и в целях соблюдения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также учитывая необходимость обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, приходит к выводу о невозможности рассмотрения кассационной жалобы в настоящем судебном заседании и считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л :

отложить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «БалтМостСтрой» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу № А21-8174/2019 на 22 июня 2020 года на 10 час. 10 мин.

Председательствующий Е.С. Васильева

Судьи С.В. Лущаев

Ю.А. Родин

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении

судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети

Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.