Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Питертрест» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2022 по делу № А21-8211/2022, принятое

по иску муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Калининграда Детский сад № 27

к обществу с ограниченной ответственностью «Питертрест»

3-и лица: Контрольно-счетная палата городского округа «Город Калининград»; общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис»

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение города Калининграда Детский сад № 27 (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Питертрест» (далее – Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 403 299 рублей.

Определением суда от 20.07.2022 исковое заявление оставлено без движения на срок до 22.08.2022, как поданное с нарушением требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.08.2022 срок оставления искового заявления без движения продлен до 05.09.2022.

Не согласившись с определением суда от 23.08.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 указанной статьи в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 128 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении заявления без движения и о продлении процессуального срока могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Положениями статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, как и определения о продлении срока оставления заявления без движения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30397/2022) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные документы в адрес заявителя не направляются, поскольку поданы в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Мельникова