Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ПАО «Банк «Санкт-Петербург», заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Российской Федерации ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Красавино, Вологодской обл.; ИНН <***>; адрес: 238313. <...>) (далее – ФИО2, должник).

Определением суда от 16 августа 2018 года возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 05 августа 2019 года (резолютивная часть от 23 июля 2019 года) ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 21 января 2020 года на 11 часов 45 минут.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 142 от 10.08.2019г., на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» сообщение № 4023660 опубликовано 02.08.2019г.

Определением арбитражного суда от 24 января 2020 года (резолютивная часть от 21 января 2020 года) срок процедуры реализации имущества ФИО2 был продлен, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 21 июля 2020 года на 10 часов 00 минут.

20 марта 2020 года в арбитражный суд, через систему подачи документов в электронном виде, поступило ходатайство ФИО4 о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 23 марта 2020 года ходатайство было оставлено без движения. В установленный арбитражным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения устранены.

Определением суда от 25 марта 2020 года удовлетворено ходатайство ФИО4 о принятии обеспечительных мер. Судом приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета финансовому управляющему ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС 13905606359, 127287, Москва, а/я 40) проводить в электронной форме на электронной площадке - «Российский аукционный дом» в сети Интернет по адресу: https://www.lot-online.ru, открытые торги в форме аукциона по продаже имущества: нежилое помещение (литера I из лит. А, А1) площадью 1041,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 39:15:132323:42 (39-39-01/174/2009-769), до момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № 2-876/2020 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущество супругов;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение (литера I из лит. А, А1) площадью 1041,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 39:15:132323:42 (39-39-01/174/2009-769), до момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № 2-876/2020 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущество супругов.

16 апреля 2020 года в Арбитражный суд Калининградской области, через систему подачи документов, поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об отмене обеспечительных мер (далее – ходатайство).

Обращаясь с ходатайством, финансовый управляющий ФИО3 ссылаясь на положения ст. 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ») и др., указал, что оснований для применения в деле о банкротстве должника обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов по продаже имущества не имеется, так как раздел заложенного имущества не повлияет на права ФИО4,

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При этом закон не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно ч.2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 настоящего Кодекса.

В ч. 4 ст. 97 АПК РФ указано, что по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Исходя из системного толкования положений ст. 90, 93 и 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком, либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказа в иске.

Согласно п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст.97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Следовательно, принятые обеспечительные меры могут быть отменены судом в случаях, когда при рассмотрении ходатайства об их отмене будет установлено, что в действительности основания для принятия мер по обеспечению иска отсутствовали, а также, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер обеспечения иска.

При этом, отмена обеспечительных мер является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае принятые обеспечительные меры являются соразмерными заявленным требованиям, предотвращают возможные неблагоприятные последствия, обеспечивают возможность исполнения судебного акта, способствует сохранению существующего баланса интересов сторон.

Рассмотрев ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд, руководствуясь п.1 ст. 97 АПК РФ, п.22 Постановления N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", установил, что основания для отмены обеспечительных мер в настоящий момент отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об отмене указанных обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 91, 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 25.03.2020г. по делу № А21-8288/2018 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья З.Б. Лузанова