Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление акционерного общества «Янтарьэнерго» о разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2020 по делу № А21-8369/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Мулевич Максим Сергеевич,

ОГРНИП 308391125600015, ИНН 391900371460, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Янтарьэнерго», адрес: 236022, Калининград, Театральная улица, дом 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее – Общество), об обязании Общества исполнить в полном объеме обязательства, принятые по договору от 23.01.2019 № 8820/12/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор) относительно нежилого здания, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Малое Исаково, кадастровый номер 39:03:030301:91 (далее – Объект), с учетом схемы электроснабжения, изготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Проект», шифр 05/19-ЭС-1 (далее – Схема) и местом установки установленного щитового устройства (далее – ЩУ), а также взыскании в случае неисполнения решения суда компенсации в размере 3500 руб. в день.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, на Общество возложена обязанность исполнить обязательства по Договору относительно Объекта с учетом Схемы и местом установки ЩУ. Заявление о присуждении компенсации на случай неисполнения судебного акта удовлетворено частично.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2020 решение от 25.02.2020 и постановление от 01.06.2020 изменены, второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Обязать акционерное общество «Янтарьэнерго» в течение месяца с момента вступления в силу решения суда исполнить пункт 6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.01.2019

№ 8820/12/18, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям акционерного общества «Янтарьэнерго» энергопринимающих устройств нежилого здания, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Малое Исаково, на земельном участке с кадастровым номером 39:03:030301:91, в соответствии с требованиями технических условий

№ Z-8820/18». В остальной части решение от 25.02.2020 и постановление от 01.06.2020 оставлены без изменения.

Общество 15.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 13.10.2020.

В заявлении Общество обратило внимание на то, что выводы кассационного суда в постановлении от 13.10.2020 (исполнение ФИО1 условий

договора от 23.01.2019 № 8820/12/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор) и одновременно с этим отсутствие обязанности Общества исполнять свою часть обязательств по Договору с учетом схемы электроснабжения, изготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Проект», шифр 05/19-ЭС-1 (далее – Схема) и местом установки щитового устройства) являются взаимоисключающими и создают правовую неопределенность для Общества по исполнению судебных актов по осуществлению технологического присоединения – обязательства какой из сторон настоящего спора являются первичными, а какой – производными от исполнения другой стороной. Ни Договором, ни техническими условиями № Z-8820/18 не определено, на какой границе земельного участка истца должно происходить технологическое присоединение.

Заявитель просит разъяснить, должно ли Общество устанавливать соединительный пункт по Договору возле места установки щитового устройства ФИО1 или ФИО1 должен устанавливать свое щитовое устройство в месте установки соединительного пункта Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Кассационная инстанция, изучив доводы Общества, считает, что оснований для разъяснения постановления от 13.10.2020 по настоящему делу не имеется. Вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части изложены полно и ясно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Янтарьэнерго» о разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2020 по делу № А21-8369/2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.А. Бобарыкина
Судьи С.Ю. Щуринова

ФИО2