Определение № А21-8383/2021 от 03.08.2021 АС Калининградской области

 Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления

город Калининград Дело № А21-8383/2021
«03» августа 2021 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.,
ознакомившись с иском АО «Опытное конструкторское бюро «Факел»
к ООО «Витаимпэкс»
о расторжении договора, взыскании,

установил: согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других  сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом  или договором. 

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на  разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен  федеральным законом или договором. 

Названной норме корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и  пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, в соответствии с которыми в исковом  заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного  или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению  должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом  претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его  соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

В пункте 4 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2015) разъяснено, что  претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением  времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок  урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит  дополнительной гарантией защиты прав. 

Истцом заявлены два требования: неимущественное – о расторжении  договора от 04.08.2020 № 32009304404 и имущественное – о взыскании 80 509 руб.  92 коп. пени. 

По требованию о расторжении договора обязательный досудебный порядок  предусмотрен пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. 

В доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора к  иску приложена претензия от 01.03.2021 № 089-01-38. 

В пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996   № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или  расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае  представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по  урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК  РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть  договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный  срок. 

Претензия от 01.03.2021 № 089-01-37 предложением о расторжении договора  не является. В данной претензии истец предлагает ответчику осуществить  допоставку и выплатить пени, а также указывает на свое право расторгнуть  договор и обратиться с заявлением о внесении сведений об ответчике в реестр  недобросовестных поставщиков. Подобная формулировка не равносильна с  правовой точки зрения требованию (предложению) расторгнуть договор в  добровольном (досудебном) порядке. 

К иску не приложено письмо, адресованное ответчику, с предложением  (требованием) расторгнуть договор. 

Претензия от 01.03.2021 № 089-01-37 не является претензией по смыслу  статьи 4 АПК РФ в части требования о расторжении договора, и, как следствие  этому, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования  спора. 

Истцом перечисленные выше требования (неимущественное и  имущественное) заявлены одновременно. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд  возвращает заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок  является обязательным в силу закона. 

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату.

При устранении недостатков истец вправе повторно обратиться в суд с  настоящим иском. 

Дополнительно суд сообщает истцу следующее: 

руб.; между тем, по иску о расторжении договора (пошлина за 

неимущественное требование - 6 000 руб.) и взыскании 80 509 руб. 92  коп. (госпошлина за имущественное требование - 3 220 руб.)  госпошлина должна составить в общем 9 220 руб.; следовательно,  истцом не в полном размере оплачена госпошлина; 

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление возвратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционной суд в месячный срок. 

 Судья М.Н. Надежкина