Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 25.02.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО3 и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БалтАгроКорм» ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А21-8501/2016-39,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «БалтАгроКорм», адрес: 236006, Калининград, Ленинский <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим 22.08.2018 в суд направлено заявление (с учетом уточнения) о признании недействительным зачета взаимных требований в период с 16.06.2017 по 09.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Нов-Агро», адрес: 236006, Калининград, Театральная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> и Обществом в размере
9 423 429 руб. 69 коп., а также о применении последствий недействительности сделки путем обязания следующих юридических и физических лиц вернуть денежные средства в конкурсную массу Общества:

- ООО «Спасатель» 52 000 руб.;

- ООО «Доюс-капитал» 50 000 руб.;

- ООО «ПрусОйл» 31 900 руб.;

- ФИО4 137 312 руб. 81 коп.;

- ООО «Кристалл» 39 200 руб.;

- ФИО3 3 589 242 руб. 29 коп.;

- закрытое акционерное общество «Тута Строй» 477 524 руб. 95 коп.;

- ООО «УралДорСнаб» 860 000 руб.;

- открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» 421 245 руб. 88 коп.;

- ООО «Калининградское проектное бюро» 535 000 руб.;

- отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области 3 080 000 руб.

Определением от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов в размере 253 234 руб. 94 коп.

Определением суда первой инстанции от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2020, с Общества в пользу ФИО3 взыскано 253 234 руб. 94 коп. судебных расходов, требование ФИО3 в указанном размере учтено судом в реестре требований кредиторов должника как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В кассационной жалобе ФИО3, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение от 29.09.2020 и постановление от 01.12.2020 отменить в части признания ее требований, подлежащих удовлетворению за реестром и, не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт – признать требование ФИО3 о взыскании судебных расходов в качестве текущих платежей.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции немотивированно отказал в применении к спорным правоотношениям положений абзаца четвертого пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 32).

ФИО3 считает, что в соответствии с указанными в Постановлении
№ 32 разъяснениями по искам арбитражного управляющего о признании сделок должника недействительными определен текущий характер судебных расходов, что подтверждает принцип «Lex specialis derogat generali», которым определен приоритет общих норм над специальными.

Конкурсный управляющий ФИО1 в своей кассационной жалобе, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит указанные определение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт – в удовлетворении заявления ФИО3 отказать.

Податель жалобы полагает, что судами не дана оценка его доводу касательно чрезмерности заявленных судебных расходов, не принята во внимание средняя стоимость услуг адвокатов в городе Калининград по предоставлению интересов в арбитражном суде.

Конкурсный управляющий указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о необходимости ФИО3 в привлечении специалиста с учетом ее должности – заместитель генерального директора по правовым вопросам.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы своей кассационной жалобы поддержал, в удовлетворении доводов жалобы ФИО3 просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из материалов дела следует, кассационная жалоба конкурсного управляющего ФИО1 поступила в суд кассационной инстанции 15.02.2021.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2021 кассационная жалоба конкурсного управляющего принята к производству, рассмотрение назначено на 25.02.2021 на 11 часов 30 минут.

В соответствии с абзацем пятым пункта 23.2.3 Инструкции по делопроизводству Арбитражного суда Северо-Западного округа, утвержденной приказом Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2014 № 24 (в ред. приказа от 25.07.2014 № 33) при поступлении нескольких кассационных жалоб по одному делу, находящемуся в производстве суда, они распределяются судье, принявшему первую кассационную жалобу, при условии, что не обжалуются принятые им судебные акты.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителя конкурсного управляющего, с учетом обстоятельств поступления второй кассационной жалобы в рамках настоящего обособленного спора, на основании части 2 статьи 9, части 5 статьи 158 АПК РФ считает необходимым отложить рассмотрение кассационных жалоб, предоставив ФИО3 возможность представить отзыв на кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

отложить судебное заседание по делу № А21-8501/2016 на 18 марта 2021 года
в 10 часов 40 минут.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу:
Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, этаж 4, зал № 8.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Е.В. Зарочинцева

К.Г. Казарян

Информация:

-информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

-телефон справочной службы <***>;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00.