Гражданский кодекс часть 1

12 октября 2016 года	Дело №	А21-8614/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н., при участии от конкурсного управляющего ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 15.11.2016), рассмотрев 05.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Технолат» ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2016 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (судьи Зайцева Е.К., Масенкова И.В. и Рычагова О.А.) по делу № А21-8614/2014, установил: В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Технолат», место нахождения: 236022, Калининград, ул. Сержанта ФИО3, д. 12, кв. 7, ОГРН <*>, ИНН <*> (далее - Общество), его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обязании бывшего конкурсного управляющего должника ФИО4 передать заявителю в полном объеме документацию, печати и имущество Общества. Определением от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2016, ходатайство конкурсного управляющего Общества ФИО1 удовлетворено частично. Суды обязали бывшего конкурсного управляющего Общества ФИО4 передать ФИО1 по акту приема-передачи инвентаризационные описи имущества Общества. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 05.02.2016 и постановление от 30.06.2016 в части отказа в удовлетворении заявления отменить, удовлетворить заявленные требования. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения жалобы. Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Поскольку ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника, то определение от 05.02.2016 и постановление от 30.06.2016 не могут быть обжалованы в кассационном порядке. Кассационная жалоба конкурсного управляющего ФИО1 подлежала возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства. Поскольку наличие правовых оснований для возвращения жалобы установлено кассационным судом после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л : производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Технолат» ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу № А21-8614/2014 прекратить. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий			Е.Н. Бычкова
Судьи			А.А. Боровая С.Н. Ковалев