Определение № А21-8705/10 от 28.01.2014 АС Калининградской области

Дело №А21-8705/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновским А.Е.

при участии в судебном заседании от заявителя ФИО1, ФИО2 – представителя по доверенности и паспорту, от истца ФИО3 – представителя по доверенности и паспорту, от Учреждения ФИО4 – представителя по доверенности и паспорту, от Министерства финансов Калининградской области ФИО5 – представителя по доверенности и паспорту, от Правительства Калининградской области ФИО6 – представителя по доверенности и паспорту, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства финансов Калининградской области о приостановлении исполнения исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтКонкрит» (далее по тексту – ООО «БалтКонкрит», Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Правительству Калининградской области о взыскании 4 610 857 рублей 18 копеек задолженности за выполненные работы, а также пеней за просрочку оплаты, суммы обеспечения государственного контракта и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18 ноября 2010 года в качестве надлежащих ответчиков привлечены: Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (далее по тексту – Агентство); Министерство финансов Калининградской области (далее по тексту – Министерство).

Правительство Калининградской области исключено из числа ответчиков.

Определением суда от 23 декабря 2010 года Министерство так же исключено из числа ответчиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено областное государственное общеобразовательное учреждение «Кадетская школа-интернат «Андрея Первозванного кадетский морской корпус» (далее по тексту – Кадетский морской корпус, Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 30.12.2010 (судья Гелеверя Т.А.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04 июля 2011 года (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.), с Агентства А21-8705/2010 в пользу Общества взыскано 3 189 611 рублей 40 копеек долга, 81 574 рубля 31 копейки пеней, 24 845 рублей 06 копеек процентов и 15 000 рублей судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2011 года вынесенные судами решение от 30 декабря 2010 года и постановление от 04 июля 2011 года по настоящему делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении Учреждение привлечено судом к участию в деле в качестве ответчика, а Калининградская область в лице Министерства финансов и Министерства образования Калининградской области привлечена в качестве субсидиарного ответчика.

До рассмотрения спора по существу Общество уточнило исковые требования и просило суд взыскать с Кадетского морского корпуса, а при недостаточности денежных средств – с Калининградской области в лице Министерства финансов (субсидиарного должника): 956 585 рублей основного долга по оплате выполненных работ по условиям государственного контракта от 21.06.2010 № 310-А/2010; 163 292 рубля неустойки за несвоевременную оплату этих работ; 278 895 рублей расходов, составляющих превышение стоимости работ; 482 465 рублей – сумму стоимости выполненных дополнительных работ в рамках названого государственного контракта; кроме того, - взыскать с

Агентства 24 845 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежного залога, внесенного в целях обеспечения исполнения контракта.

Учреждением в Арбитражный суд Калининградской области также был предъявлен иск об обязании ООО «БалтКонкрит» исполнить государственный контракт от 21 июня 2010 года № 310-А/2010. Иск принят судом к производству (дело № А21-8792/2011). Дело № А21-8792/2011 и настоящее дело объединены в одно производство для совместного рассмотрения; делу присвоен номер № А21- 8705/2010.

Решением суда первой инстанции от 01 октября 2012 года требования Общества о взыскании долга удовлетворены полностью. Требование Кадетского морского корпуса об обязании ООО «БалтКонкрит» исполнить государственный контракт от 21.06.2010 № 310-А/2010 и требования Общества о взыскании с Учреждения 66 487 рублей основного долга и 163 292 рубля неустойки выделены судом в отдельное производство.

Апелляционный суд постановлением от 27 декабря 2012 года указанное решение отменил в части взыскания в пользу ООО «БалтКонкрит» 482 455 рублей задолженности по оплате дополнительных работ и 278 895 рублей превышения стоимости работ. В указанной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2013 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года по делу № А21-8705/2010 оставлено без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «БалкКонкрит» – без удовлетворения.

Кадетский морской корпус обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Министерство обратилось с заявлением о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 01 октября 2012 года по исполнительному листу №АС 004845628 от 27 декабря 2013 года до рассмотрения заявление об отсрочке исполнения указанного решения суда.

Министерство уточнило заявленные требования, просило приостановить исполнение исполнительного производства по исполнительному листу от 27 декабря 2013 года №АС 004845628 по делу №А21-8705/2010 до вступления в законную силу судебного акта о повороте исполнения решения суда на сумму 956 585 рублей.

Заявление рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «БалтикСтрой» и Управления Федерального казначейства по Калининградской области на основании статей 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Агентство ликвидировано, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц 25 июня 2013 года внесена регистрационная запись.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Общество возражало, считало, что оснований не имеется.

Представители истца третьих лиц полагали, что основания для удовлетворения заявления имеются, просили заявление удовлетворить.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20 января 2014 года объявлялся перерыв до 21 января 2014 года до 09 часов 30 минут.

После перерыва Министерство в судебное заседание не явилось.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, судом установлено, что заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Арбитражным судом Калининградской области Обществу 27 сентября 2013 года выдан исполнительный лист №АС 004845628 по делу №А21- 8705/2010.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат

исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов влечет ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Право приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотрено статьями 265.1 и 283 Арбитражного процессуального кодекса.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом первой инстанции.

Не подлежит применению в рассматриваемом случае и статья 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В данном случае из пояснений сторон следует, что исполнительное производство по исполнительному листу не возбуждалось, а лист был непосредственно предъявлен в Управление федерального казначейства по Калининградской области, что предполагает применении нормы закона по аналогии.

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в статье 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом и в иных случаях, предусмотренных статьей 40 данного Закона. В статье 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ названы основания приостановления исполнительного производства судебным приставом- исполнителем.

Таким образом, приостановление исполнительного производства, а в данном случае по аналогии исполнения решения суда казначейством, не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом (подпункт 4 части 2 статьи 39 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

С учётом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявления Министерства не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Министерства финансов Калининградской области о приостановлении исполнения исполнительного документа отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.