Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление ФГБУ «1409 Военно – морской клинический госпиталь» Минобороны России к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ (по Западному военному округу)» о признании Акта №229/ЗВО/2020/30дсп от 24.04.2020 выездной проверки по отдельным вопросам финансово – экономической деятельности незаконным в части,

заинтересованное лицо – Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

ФГБУ «1409 Военно – морской клинический госпиталь» Минобороны России (далее – ФГБУ «1409 ВМКГ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ (по Западному военному округу)» (далее – Управление) о признании Акта №229/ЗВО/2020/30дсп от 24.04.2020 (далее – Акт) выездной проверки по отдельным вопросам финансово – экономической деятельности незаконным в части, заинтересованное лицо – Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации.

Из материалов дела следует, с 11.03.2020 по 21.04.2020 контрольной группой Управления проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово – экономической и хозяйственной деятельности ФГБУ «1409 ВМКГ».

По результатам названного мероприятия, зафиксированным в акте от 24.04.2020 №229/ЗВО/2020/30дсп, выявлены различные нарушения.

Заявитель, не согласившись с Актом в части:

- п. 3.11.1 Акта на сумму 84 470, 35 руб.,

-в части выплат стимулирующего характера на повышение оплаты труда медицинскому персоналу в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации № 597 на общую сумму 272 964, 57 руб.,

-в части непроизводительного использования бюджетных средств в процессе осуществления госпиталем финансово-экономической и хозяйственной деятельности на общую сумму 1 913 835, 90 руб. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявление ФГБУ «1409 ВМКГ», суд пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, исходя из следующего.

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Статьей 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из положений статьи 198 АПК РФ следует, что правом на обращение в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при принятии административных исковых заявлений и исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве административных истцов (истцов) и ответчиков (ответчиков) могут выступать органы военного управления.

К органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Из пункта 1 Пленума от 29.05.2014 № 8 также следует, что в силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Поскольку ФГБУ «1409 ВМКГ» и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ (по Западному военному округу)» являются органами военного управления, а подсудность спора между органами военного управления определена Верховным Судом РФ, то дело об оспаривании акта контрольного мероприятия подлежит рассмотрению в военном суде.

Таким образом, учитывая, в том числе, характер спора, возникшего вследствие осуществления управлением функции внутриведомственного финансового контроля, суд установил, что законность акта контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности заявителя не может быть проверена арбитражным судом.

Суд также учитывает, что согласно материалам дела заявитель не обращался с соответствующим заявлением в военный суд, который по мотиву неподведомственности спора отказал бы в рассмотрении этого требования.

Право ФГБУ «1409 ВМКГ» на судебную защиту может быть обеспечено при рассмотрении его требований компетентным судом (военным судом).

В связи с изложенным, суд считает исковое заявление подлежащим возвращению.

Государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФГБУ «1409 Военно – морской клинический госпиталь» Минобороны России возвратить.

Возвратить ФГБУ «1409 Военно – морской клинический госпиталь» Минобороны России из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за подачу иска в суд.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Приложение: заявление на 7 л. с приложением документов согласно перечню.

Судья Ю.Д.Залужная