Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2013 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО10.

Решением суда от 12.12.2013 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО10

Определением от 07.10.2013 суд признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» в размере 107 739 390 руб. 94 коп., в том числе требования в размере 30 363 000 руб. долга признаны обеспеченными залогом имущества должника.

Определением от 30.01.2015 суд заменил кредитора по делу № А21-895/2013 – ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» с размером требований 107 739 390 руб. 94 коп. на ООО «Велеса Дар» ОГРН <***>.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2015 было утверждено мировое соглашение между кредиторами – ООО «Велеса Дар», ФНС России и должником ИП ФИО2, производство по делу № А21- 895/2013 о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Определением от 05.10.2018 суд заменил кредитора по делу № А21-895/2013 ООО «Велеса Дар» с размером требований 107 739 390,94 руб. в реестре требований кредиторов ФИО2 на ФИО11.

Определением от 24.09.2021 суд расторг мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2015 по делу № А21-895/2013 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, возобновил производство по делу № А21-895/2013 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Решением от 25.10.2021 ФИО2 признана банкротом, в отношении ее введения процедура банкротства реализация имущества должника, финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО10.

Определением от 09.12.2021 суд заменил кредитора по делу № А21-895/2013 – ФИО11 с размером требований 107 739 390 руб. 94 коп., в реестре требований кредиторов ФИО2 на ФИО8.

17.01.2022 ФИО2 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника ее доли в праве собственности на жилое здание площадью 436,3 кв. метра с кадастровым номером 39:15:121612:22 по адресу <...> и в праве аренды земельного участка площадью 601 кв. метр с кадастровым номером 39:15:121512:15, расположенного по тому же адресу, указывая, что

- указанный жилой дом, а также право аренды земельного участка приобретены заявителем в период брака с ФИО3, в связи с чем являются общей совместной собственностью супругов;

- в настоящее время в доме также проживают двое совершеннолетних сыновей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в 2017 году брак с ФИО3 был расторгнут, раздел имущества не производился;

- жилой дом и право аренды земельного участка входят в конкурсную массу заявителя и в конкурсную массу ФИО3, в отношении которого также возбуждено дело о банкротстве, он признан банкротом, введена процедура банкротства реализация имущества;

- в предлагаемом финансовым управляющим ФИО3 Положении о порядке реализации имущества должника в деле о банкротстве ФИО3 предусматривается реализация всего дома, то есть и принадлежащей заявителю доли в праве собственности на жилой дом и в праве аренды земельного участка, чем затрагиваются права заявителя;

- указанный жилой дом является единственным пригодным для проживания заявителя и членов ее семьи жильем, в связи с чем принадлежащие заявителю доли в праве собственности на жилой дом и в праве аренды земельного участка подлежат исключению из конкурсной массы должника.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявление.

Бывший супруг заявителя ФИО3, сыновья ФИО4 и ФИО5 согласны с заявлением.

ФИО3 пояснил, что жилой дом они приобрели с ФИО2, будучи в браке; совместно вложили в его реставрацию много сил; ФИО3 в тот период развивал свой бизнес, в который инвестировал свои средства и ФИО12; для получения кредитных средств возникла необходимость мнимой продажи дома для его предоставления в залог, однако в регистрации договора купли-продажи дома было отказано в 2016 году; последующая регистрация договора купли-продажи дома в 2019 году и выселение ФИО2 из дома были произведены по инициативе ФИО12, ФИО2 не имела намерения продажи единственного своего жилья и оспаривала как сам договор купли-продажи, так и действия регистрирующего органа по регистрации перехода права собственности.

ФИО5 (сын должника) пояснил, что ранее он был зарегистрирован по месту регистрации отца - ФИО3, проживал отдельно от родителей со своей семьей; после развода некоторое время проживал за границей, не имея возможности вернуться в Россию ввиду пандемии коронавируса, а после возврата в 2021 году в Россию в октябре 2021 года зарегистрировался по месту жительства матери ФИО2, где сейчас и проживает, другого жилья не имеет.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО10 с заявлением ФИО2 не согласен, поддерживая возражения кредитора ФИО8

Кредитор ФИО8 с заявлением не согласен, указывая, что

- объективная рыночная стоимость принадлежащей должнику доли в имуществе составляет примерно 42 000 000 руб.;

- норма предоставления жилья в Калининградской области составляет 6 кв. метров на человека; указываемый заявителем жилой дом по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, в связи с чем на указанное имущество не распространяется исполнительский иммунитет; ФИО13 готов приобрести замещающее жилье для ФИО2 и ее сына ФИО4, исходя из нормы предоставления жилья, без учета проживания в доме ФИО5, который только в октябре 2021 года был зарегистрирован в доме, то есть уже в ходе рассмотрения дела о банкротстве должника, а бывший супруг - ФИО3 никогда не был прописан в указанном доме, имея другое жилье по адресу Калининградская область, Неманский район, пос. Рядино, д.6;

- должник ранее по своей инициативе реализовала спорный жилой дом ФИО12 и только по решению суда дом был возвращен в конкурсную массу должника, что свидетельствует о том, что ФИО2 не рассматривала этот жилой дом в качестве единственного жилья для нее и членов ее семьи.

Финансовый управляющий ФИО3 Крейзо Д.А. с заявлением также не согласен, ссылаясь на признание судом в рамках дела о банкротстве № А21-16246/2019 жилого дома общей совместной собственностью супругов К-вых, в связи с чем дом подлежит реализации в ходе процедуры банкротства ФИО3

ФИО2 пояснила, что договор купли-продажи с ФИО12 был заключен не с целью продажи дома, а с целью получения кредита на развитие бизнеса мужа - ФИО3; ФИО2 вплоть до ее выселения в 2021 году из дома по решению суда продолжала жить в доме; в настоящее время в связи с возвратом дома в собственность заявителя семья в составе нее и двух ее сыновей проживают в доме, занимая примерно половину дома, что соответствует принадлежащей ей доле в общей совместной собственности на дом; она не будет возражать против последующей продажи всего дома в рамках дела о банкротстве ФИО3 с выделением ей части денежных средств для приобретения жилья для себя и сыновей.

Установлено, что 16.12.2019 индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его банкротом.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2020 по делу № А21-16246/2019 ФИО3 был признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО14.

В рамках дела № А21-16246-6/2019 были установлены следующие обстоятельства и факты:

- должник ФИО3 с 12.07.1986 по 04.10.2017 состоял в браке с ФИО2;

- согласно сведениям ЕГРН в собственности бывшей супруги должника – ФИО2 - в период с 13.02.2008 до 23.01.2019 находилось здание с кадастровым номером 39:12:121512:22 по адресу <...>;

- указанный жилой дом был продан ФИО2 по договору купли-продажи от 29.12.2016 гражданину ФИО12 по цене 4 000 000 руб.;

- государственная регистрация перехода права собственности на спорный дом к ФИО12 была произведена 23.01.2019.

Определением от 31.03.2021 по делу № А21-16246-6/2019 суд признал недействительными действия, повлекшие государственную регистрацию 23.01.2019 права собственности ФИО12, по исполнению договора купли-продажи от 29.12.2016 по передаче ФИО2 ФИО12жилого дома по адресу <...>, кадастровый (условный) номер 39-39-01/032/2008-337 и применил последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО2 жилого дома по адресу <...>, кадастровый (условный) номер 39-39-01/032/2008-337.

В рамках дела № А21-16246/2019 в настоящее время рассматривается заявление финансового управляющего ФИО3 Крейзо Д.А. о реализации вышеуказанного дома как общего совместного имущества ФИО3 и ФИО2.

Суд считает заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсную массу должника составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу статьи 33 СК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, нажитым супругами во время брака, осуществляются по закону или договору. При отсутствии между супругами соответствующего договора имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, что следует из пункта 1 статьи 256 ГК РФ.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А21-16246-6/2019 от 05.10.2021 было признано, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для признания жилого дома единственным жильем ФИО2, защищенным исполнительским иммунитетом.

ФИО2 была привлечена к участию в указанном деле, давала свои пояснения, в связи с чем данный вывод суда кассационной инстанции имеет преюдициальное значение в отношении рассматриваемого заявления.

Как было установлено в деле № А21-16246-6/2019, принадлежащий ФИО2 отдельно стоящий отреставрированный к 2008 году жилой дом имеет площадь 436,3 кв. метров, 2 этажа, мансарду и мансарду второго уровня, а также подземный этаж, имеет придомовой земельный участок площадью 0,0601 га.

В настоящее время в нем зарегистрированы ФИО2 и два ее сына – ФИО5 и ФИО4

Бывший муж должника - ФИО3 зарегистрирован и проживает в ином принадлежащем ему на праве собственности жилье в Неманском районе Калининградской области.

Решением Городского Совета депутатов г. Калининграда от 30.11.2005 № 408 была утверждена учетная норма площади жилого помещения при постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, а также нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма, согласно которому норма площади жилого помещения в г. Калининграде установлена учетная норма при постановке граждан на учет в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи для граждан, проживающих в отдельных и коммунальных квартирах; норма предоставления площади жилого помещения в г. Калининграде - в размере от 15 до 18 кв.м. общей площади жилого помещения, предоставляемого на каждого члена семьи и не менее 20 кв.м. для одиноко проживающего гражданина при предоставлении гражданам жилого помещения по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО15 и ФИО16", соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Суд считает обоснованным довод кредитора ФИО8 о том, что указываемый заявителем жилой дом по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, в связи с чем на указанное имущество не распространяется исполнительский иммунитет.

При этом ссылка лиц, участвующих в деле, на заключение ФИО2 сделки с ФИО12 как на распоряжение единственным жильем, влекущее последующий отказ от предоставления ей замещающего жилья, не может быть рассмотрена в данном деле, поскольку не имеет правового значения в рамках предмета спора и ввиду нахождения на рассмотрении суда заявления финансового управляющего ФИО3 Крейзо Д.А. об утверждении Положения о реализации вышеуказанного дома, где данный вопрос и подлежит рассмотрению.

На основании изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы ее доли в праве собственности на жилое здание площадью 436,3 кв. метра с кадастровым номером 39:15:121612:22 по адресу <...> и в праве аренды земельного участка площадью 601 кв. метр с кадастровым номером 39:15:121512:15, расположенного по тому же адресу, отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

С у д ь я ФИО17