ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А21-8977/17 от 21.05.2018 АС Северо-Западного округа

820/2018-24151(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ ОСТАВЛЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

Судья Александрова Е.Н.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу федерального казенного  учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Калининградской области», место нахождения: 238151, Калининградская  область, Черняховский район, город Черняховск, Пригородная улица, дом 2, литер «А»,  ОГРН 1033911500370, ИНН 3914009481 (далее – Учреждение), на решение Арбитражного  суда Калининградской области от 07.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2018 по делу № А21-8977/2017, 

у с т а н о в и л:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В силу пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть  приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных  порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины,  либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении  размера государственной пошлины. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) при подаче кассационной жалобы на решения и (или)  постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50  процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового  заявления неимущественного характера. 

Поскольку при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о  признании ненормативного правового акта недействительным и заявление о признании  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной  пошлины для юридических лиц составляет 3 000 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК  РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина  уплачивается в размере 50 процентов от указанной суммы и составляет для юридических  лиц 1 500 руб. 

В данном случае Учреждение в обоснование освобождения от уплаты государственной  пошлины в кассационной жалобе указало, что оно является органом исполнительной власти,  который согласно статье 333.37 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины. 

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной  пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что если государственное  или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа  (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе  обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой  государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной 


пошлины по делу. 

Следовательно, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо,  чтобы участие соответствующего учреждения в арбитражном процессе было обусловлено  выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью  защиты государственных и (или) общественных интересов. 

Согласно пункту 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О  системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба  исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере  исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц,  подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся  под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением  условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания  наказания. 

Как указано в пункте 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний,  утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314,  Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет свою деятельность  непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие  наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально  созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. 

Таким образом, Учреждение выполняет функции государственного органа только в  сфере исполнения уголовных наказаний, содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых  в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и  конвоирования. 

В данном случае в рамках настоящего дела Учреждение оспаривает законность  решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в Черняховском районе Калининградской области (межрайонного) от 06.09.2017   № 049S19170009691, которым заявитель как страхователь привлечен к ответственности за  совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях Учреждение как  страхователь, осуществляющий свою деятельность на территории Российской Федерации в  отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001   № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», обладает  статусом органа государственной власти либо выполняет функции государственного органа  не имеется. 

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением послужили отношения в  сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования, не связанные с защитой Учреждением  государственных и (или) общественных интересов. 

Поскольку Учреждение выступает в качестве заявителя в арбитражном процессе, не  связанном с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных,  интересов в сфере возложенных на него функций, соответственно, названное учреждение не  может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных  порядке и размере, Учреждением в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ не  представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ суд кассационной инстанции, установив  при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана  с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об  оставлении кассационной жалобы без движения. 

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

В связи с изложенным подателю кассационной жалобы надлежит в срок до 09.07.2018  обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших  основанием для оставления кассационной жалобы без движения. 


Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

о п р е д е л и л:

оставить кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный  изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской  области» 

от 25.04.2018 № 40/ТО/2/Б/п без движения.

Подателю кассационной жалобы до 09.07.2018 обеспечить поступление в суд  доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления  кассационной жалобы без движения. 

В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием  для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в  соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Судья Е.Н. Александрова 

Информация: 

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении 

судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети 

Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.